АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4334/19

07 октября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено «07» октября 2020 года 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.09.2019 № 6113, уточнённому заявлением  от 30.09.2020

Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

Департамент капитального строительства города Севастополя,

о взыскании 386 906, 55 руб., 

по встречному исковому заявлению, уточнённому заявлениями от 07.07.2020, от 01.10.2020

Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида»

к Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» 

о взыскании неустойки в размере 327 003 рубля 41 копейка. 

При участии в судебном заседании 01.10.2020 представителей: 

от ГКУ «ЕДКС» - ФИО1 по доверенности № 6 от 09.01.2020;

при содействии в обеспечении видео-конференц связи Арбитражного суда Ивановской области, судья Демидовская Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 А

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 06.10.2020

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протченко Е.А.  

установил:

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» о взыскании 605 702, 70 руб. неустойки по госконтракту №4-ПИР/2017 от 21.11.2017.

Определением от 11.09.2019  заявление принято к производству суда. 

Определением от 03.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании пени  в сумме 258 797,71 руб.

Определением от 04.03.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по первоначальному иску заменено Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» на правопреемника Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Определением от 09.07.2020 приято уточнение встречного иска до суммы пени 205 296 рублей 65 копеек.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 01.10.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 11.08.2020.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 327 003 рублей 41 копейки.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В судебном заседании 01.10.2020, объявлялся перерыв до 06.10.2020 13:00.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 06.10.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 02.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2020 в отсутствие представители лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении суммы иска, уменьшена до суммы 386 906 рублей 55 копеек.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представители в судебное заседание не обеспечили.

К судебному заседанию от лиц участвующих в деле поступили ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

С учётом того, что судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе для урегулирования сторонами конфликта мирным путём, все имеющиеся в деле доказательства исследованы, новых доказательств не поступило о наличии таких доказательств не заявлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2017 года между Государственным казённым учреждением «Капитальное строительство» (после переименования, реорганизации – Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – ООО «Кариатида», ответчик) (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 4-ПИР/2017 (РНК 2920400768117000069) (далее – Госконтракт) на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство ветеринарной лечебницы (лабораторно-административного корпуса) по адресу ул. Бутырская, 9)».

Цента контракта – 6 054 000 рубля (пункт 2.1 Контракта)

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, в том числе:

- расходы на осуществление государственной экспертизы;

- расходы по сбору исходных данных;

- расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

- расходы на выполнение инженерных изысканий;

- расходы на разработку проектной и рабочей документации;

- расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями;

- другие необходимые затраты.

Пунктом 2.4 согласовано авансирование по контракту% 12,5 % от цены контракта. Погашение аванса осуществляются в размере 100% от стоимости подлежащих оплате услуг до полного погашения аванса.

Платёжным поручением № 284 254 от 11.12.2017 перечислен аванс на сумму 756 750 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1. Госконтракта установлено, что ООО «Кариатида» обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом услуг, в соответствии с п. 1.4. государственного контракта является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результат инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, Рабочая документации (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же региональным нормам градостроительства и проектирования.

В соответствии с п. 3.3.1 Госконтракта ответчик оказывает услуги в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 контракта), условиями настоящего Контракта, с законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения услуг (Приложение № 2 к контракту). 

В обязанности Заказчика согласно п.3.2.3 вменена передача исполнителю имеющейся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения Услуг по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.16 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Госконтракry, сбор исходных данных необходимых для разработки проектной документации, Заказчик выполняет, самостоятельно при содействии Исполнителя. 

В соответствии с п.4.1. сроки оказания услуги - с момента заключения контракта до 31.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта – срок действия контракта – до 30.09.2018, а в части приемки и оплаты работ – до полного исполнения обязательств.

Графиком (приложение № 2 к Контракту) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ, приложением № 3 – стоимость работ соответствующего этапа:

- инженерно-геодезические изыскания – до 31.01.2018 (стоимость 645 000 рублей);

- проектная документация – до 31.05.2018 (стоимость 1 985 095 рублей);

- рабочая документация – до 31.08.2018 (стоимость 2 684 708 рублей).

Прогнозируемая стоимость экспертизы – 739 197 рублей (проводится в период с 01.06.2018 по 31.07.2018).

Письмами, исх. № 917 от 27.12.2018 года и № 928 от 29.12.2018 года ООО «Кариатида» обратилось с просьбой согласования сметной стоимости. 

Дополнительным соглашением № 7, подписанным сторонами 23.08.2018 года, согласованы изменения контакта: 

- пункт 3, абзац 2 пункта 4.1. излагается в следующей редакции: сроки оказания услуг – с момента заключения контракта до 28.02.2019;

- пункт 17.1 – срок действия контракта до 28.02.2019, в части исполнения обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами;

- пункт 6 дополнен абзацем следующего содержания: Исполнитель обязуется передаёт заказчику график выполнении работ, который должен быть приведён в соответствие объёмами с финансирования

ООО «Кариатида» был разработан новый график оказания услуг и направлен для согласования по электронной почте с сопроводительным письмом № 573 от 31.08.2019.

Разработанный ООО «Кариатида» график выполнения работ заказчиком не согласован.

Приемка оказанных услуг регулируется Разделом 5 Госконтракта. 

Пунктом 5.2. предусмотрена предварительная приемка, в соответствии с которой Исполнитель с сопроводительным письмом передает разработанную техническую документацию, материалы проведенных инженерных изысканий нарочно либо экспресс почтой Заказчику, Заказчик в свою очередь, в течении 25 дней обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний - принять и подписать предварительный акт приёма-передачи. 

Пунктом 5.3.1. Госконтракта предусмотрено 3 этапа приемки:

1 этап - до получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются Государственным заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами; 

2 этап - после получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, Исполнитель предоставляет Государственному заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материaлы инженерных изысканий по накладной с Актом-приема передачи; 

3 этап - приемка услуг по разработке технической документации стадии «рабочая документация» осуществляются после завершения всех услуг по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний Государственного заказчика оформляется итоговым актом приема-передачи.

Пунктом 5.3.2. Госконтракта установлено, что для приемки Исполнитель направляет Государственному заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии «рабочая документация» и результатов инженерных изысканий, либо технической документации стадии «Рабочая документация» в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с разделом «Основные требования к составу, содержанию и форме предоставления материалов проектной документации» Заданием на проектирование (Приложение №1), а так же подписанный со своей стороны акт приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Также Исполнитель предоставляет оригинал положительной государственной экспертизы и документы, подтверждающие согласование с заинтересованными организациями. Заказчик в свою очередь, в течении 25 дней обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний принять, подписать акт приема-передачи и направить 1 экземпляр Исполнителю

В соответствии с пунктом 5.4 контракта при проведении экспертной оценки результатов работ срок приёмки работ составляет 30 дней

Пунктом 2.9. Госконтракта предусмотрена оплата в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50 % от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи, результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация, получения от исполнителя счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 50 % от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получение от Исполнителя счета на оплату;

- после предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного Сторонами.

Пунктом 9.1 Контракта установлена ответственность сторона за нарушение обязательств по правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 9.10 Контракта согласовано начисление пени за каждый день просрочки исполнителя: 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, фактически исполненных обязательств. 

При заключении контракта исполнителю передан ГПЗУ № RU94П-00002055 от 30.11.2017

Накладной от 13.03.2018 № 82, от 14.05.2018 № 183 ООО «Кариатида» переданы Заказчику материалы инженерных изысканий, в том числе ВОП.

Накладной от 06.06.2018 № 82 ООО «Кариатида» предоставлены материалы археологических изысканий.

Накладной от 02.08.2018 № 282 ООО «Кариатида» представлен результата работ по стадии «проектная документация».

01.11.2018 получен новый ГПЗУ № RU94G-00002973, которым изменён вид разрешённого использования на «ветеринарное обслуживание» (код 3.10)

12.12.2019 сдана документация по стадии «Рабочая документация»

Сторонами без разногласий подписан промежуточный акт выполненных работ № 1/4-ПИР/2017 по этапу инженерные изыскания на сумму 531 629 рублей 00 копеек.

ООО «Кариатида» в одностороннем порядке подписаны акты:

- № 2/4-ПИР/2017 от 31.05.2018 по работам «археологическое изыскания» на сумму 113 371 рубль;

- № 3/4-ПИР/2017 от 29.08.2018 по этапу «проектная документация» на сумму 1 985 095 рублей.

Получены экспертные заключения:

- № 92-1-1-3-00-4798-2018 от 14.11.2018 – положительное – проектной документации и инженерных изысканий (стоимость проведения экспертизы 826 531 рубля);

- № 91-2-0099-19 от 03.04.2019 – отрицательное – проверки достоверности определения сметной стоимости;

- № 91-1-0235-19 от 28.06.2019 – положительное – проверки достоверности определения сметной стоимости (стоимость проведения экспертизы 23 600 рублей) ;

- № ПИР-1-002-04-19 от 05.04.2019 – проверки достоверности определения сметной стоимости (стоимость проведения экспертизы 7 200 рублей);

- № ПИР-1-002-10-19 от 22.10.2019 – положительное – проверки достоверности определения сметной стоимости..

Стоимость проведения экспертиз составила соответственно: 826 531 рубль, 23 600 рублей, 7 200 рублей, 23 600 рублей, 25 216 рублей 20 копеек.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчиком начислена неустойка в сумме, уточнённой заявлением от 30.09.2020: 386 906 рублей 55 копеек, из расчёта 1/300 от ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в части, от стоимости этапа работ, за нарушение промежуточных сроков выполнения соответствующей части работ: 

– 9 635 рублей 78 копеек за период с 01.03.2018 по 14.05.2018, начисленных на сумму стоимости инженерных изысканий 531 629 рублей;

– 2 685 рублей за период с 01.03.2018 по 06.06.2018, начисленных на сумму стоимости археологических изысканий 113 371 рубль;

–  30 223 рубля 07 копеек за период с 01.06.2018 по 02.08.2018, начисленных на сумму стоимости этапа проектная документация 1 985 095 рублей;

–  5 346 рублей 86 копеек за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, начисленных на сумму стоимости этапа государственная экспертиза 739 197 рублей;

Также начислена неустойка за просрочку выполнения работ в целом за период с 01.09.2018 по 12.12.2019, исходя из расчёта 1/300 ставки ЦБ РФ 6,5 % действовавшей на момент исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности за минусом стоимости фактически выполненных работ.

В связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных работ ООО «Кариатида» начислена неустойка (пени) в общей сумме 258 797 рублей 71 копейка:

– 139 153 рубля 95 копеек – за нарушение 30 дневного срока оплаты 50% стоимости работ со дня подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 660 095 копеек за период с 28.09.2018 по 27.11.2019 на сумму 1 315 047 рублей 50 копеек (половина от суммы стоимости выполненных работ, указанной в промежуточных актах (1985095+113371+561629)) исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;

– 72 426 рублей 25 копеек – за нарушение 30 дневного сроков оплаты 50% стоимости работ после проведения экспертизы и подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 660 095 рублей, за период с 15.04.2018 по 27.11.2019 на сумму 1 315 047 рублей 50 копеек (оставшаяся половина от суммы стоимости выполненных работ, указанной в промежуточных актах (1985095+113371+561629) исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;

- 47 217 рублей 51 копейка – за нарушение 30 дневного срока оплаты стоимости экспертизы за период с 15.04.2019 по 27.11.2019 на сумму 857 331 рубль (сумма стоимостей проведения экспертиз 826531 + 23 600 +7 200).

Претензионный порядок разрешения сопора не привёл к разрешению конфликта, что повлекло предъявление иска, встречного иска. 

В ходе судебного процесса ООО «Кариатида» с учётом довода ответчика об авансировании, применимой ставке ЦБ РФ, отсутствия согласования превышения стоимости работ уточнены исковые требования по встречному иску о взыскании пени (т. 3 л.д. 5): 205 296 рублей из расчёта:

– 88 983 рубля 89 копеек – за нарушение 30 дневного срока оплаты 50% стоимости работ со дня подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 630 095 рублей, начисленные на сумму 936 672 рубля 50 копеек (разница между суммой стоимости выполненных работ, указанной в промежуточных актах (1985095+113371+531629)  2 660 095 рублей и суммой аванса 756 750 рублей = 1 873 345 рублей, делёной на 2) за период с 28.09.2018 по 27.11.2019 исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ 6,25 %, действовавшей на день окончания периода начисления пени;

– 70 409 рублей 83 копейки – за нарушение 30 дневного сроков оплаты 50% стоимости работ после проведения экспертизы и подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 630 095 за период с 15.04.2019 по 27.11.2019 на сумму 1 315 047 рублей 50 копеек (половина от суммы стоимости выполненных работ, указанной в промежуточных актах (1985095+113371+531629) исходя из 1/300 от ставки ЦБ РФ 6,25 %, действовавшей на дату окончания периода начисления пени;

- 45 902 рубля 93 копейки – за нарушение 30 дневного срока оплаты стоимости экспертизы за период с 15.04.2019 по 27.11.2019 на сумму 857 331 рубль (сумма стоимостей проведения экспертиз 826531 + 23 600 +7 200), исходя из расчёта 1/300 от ставки ЦБ РФ 6,25%, действовавшей на день окончания периода начисления пени.

В ходе судебного процесса ООО «Кариатида» с учётом довода ответчика об авансировании и применимой ставке ЦБ РФ уточнены исковые требования по встречному иску о взыскании пени (т. 3 л.д. 81-82): 327 003 рубля из расчёт а 205 296 рублей 65 копеек + 121 706 рублей 76 копеек (пеня, начисленная на сумму задолженности за оплату работ по этапу работ  «рабочая документация» 2 684 708 рублей за период с 11.02.2019 по 27.12.2019 из расчёта 1/300 от ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на день обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления N 25)

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. ст. 740, 743, 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95. 

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недействительности Дополнительного соглашения №7, подписанного сторонами 23.08.2018, о продлении срока выполнения работ. Поэтому при проверке обоснованности иска судом принимаются во внимание сроки, установленные контрактом без учета Дополнительного соглашения №7, и отклоняются доводы ответчика о соблюдении им сроков поэтапного выполнения работ в соответствии с ничтожным Дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть I статьи 329 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ ООО «Кариатида», как по отдельным этапам, так и по контракту в целом.

Доводы ответчика по первоначальному иску о нарушении сроков передачи документации судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 718 ГК РФ  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, в том числе:

- расходы на осуществление государственной экспертизы;

- расходы по сбору исходных данных;

- расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

- расходы на выполнение инженерных изысканий;

- расходы на разработку проектной и рабочей документации;

- расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями;

. другие необходимые затраты.

В обязанности Заказчика согласно п.3.2.3 вменена передача исполнителю имеющейся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения Услуг по настоящему контракту.

Из договора следует, что на заказчика возлагается обязанность по передаче только имеющейся в его распоряжении документации.

Таким образом, из договора не следует обязанность заказчика по предоставлению в обязательном порядке иной документации.

Суд отмечает, что пункт 3.2.3 Контракта сформулирован максимально обобщённо, в то время как в пунктом 2.2. Контракта точно определено, что в цену контракта включаются все расходы, в том числе на сбор исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из переписки сторон не следует, что подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, зависящих от Заказчика, и препятствующих выполнению работ в срок, а также о приостановлении в связи с указанными обстоятельствами работ до устранения таких обстоятельств Заказчиком.

Таким образом, доводы ответчика не основаны на положениях договора и (или) закона.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно пункту 9.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Контрактом и Графиком выполнения работ согласованы промежуточные сроки выполнения работ, соответственно, Подрядчик несет ответственность как за нарушение промежуточных, так и конечного срока выполнения работ.

Расчёт неустойки истца судом проверен, составлен верно.

Довод ООО «Кариатида» о препятствии выполнения работ в связи с непредставлением обновлённого ГПЗУ (01.11.2018 получен новый ГПЗУ № RU94G-00002973) судом отклоняется, поскольку акты о выполнении работ по стадии «инженерные изыскания» и работам «археологические изыскания» составлены до получения нового ГПЗУ.

 Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для  применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По встречному иску суд признаёт требования ООО «Кариатида» обоснованными в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.9. Госконтракта предусмотрена оплата в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50 % от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи, результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация, получения от исполнителя счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 50 % от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получение от Исполнителя счета на оплату;

- после предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного Сторонами.

Суд соглашается с истцом, в том, что имеет место просрочка оплаты работ. Вместе с тем, расчёт неустойки, составленный истцом по встречному иску суд не принимает.

Довод ответчика по встречному иску о недостаточности финансировал судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из системного толкования норм Федерального закона №44-ФЗ следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Суд принимает довод ответчика по встречному иску о некорректности расчёта неустойки по встречному иску в связи с не учётом суммы авансового платежа (т. 2 л.д. 15-19, 55 -58).

При расчёте уточнённого встречного иска ООО «Кариатида» представило расчёт со ссылкой на обстоятельства авансирования. Вместе с тем, указанный расчёт признан судом не корректным.

Пунктом 2.4 согласовано авансирование по контракту% 12,5 % от цены контракта. Погашение аванса осуществляются в размере 100% от стоимости подлежащих оплате услуг до полного погашения аванса.

Платёжным поручением № 284 254 от 11.12.2017 перечислен аванс на сумму 756 750 рублей 00 копеек.

При расчёте неустойки за нарушение 30 дневного срока оплаты 50% стоимости работ со дня подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 630 095 рублей за период с 28.09.2018 по 27.11.2019 истцом по встречному иску неверно определена сумма задолженности, на которую может быть начислена неустойка.

Суд рассчитал сумму задолженности самостоятельно: сумма стоимости работ по промежуточным актам подлежит оплате до проведения экспертизы только в размере 50 % (1985095+113371+531629)/2-756 750 = 573 297, 50.

Применение истцом по встречному иску ставки ЦБ РФ 6,25%, периода начисления пени не противоречат законным интересам ответчика по встречному иску.

 Таким образом, расчёт неустойки следующий: 54 463 рубля 26 копеек = 573297,5/300/100*6,25*456.

Расчёт неустойки в сумме за нарушение 30 дневного срока оплаты 50% стоимости работ после проведения экспертизы и подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 2 660 095 за период с 15.04.2019 по 27.11.2019 на сумму 1 315 047 рублей 50 копеек (половина от суммы стоимости выполненных работ, указанной в промежуточных актах (1985095+113371+531629) истцом по встречному иску рассчитан верно.

Применение истцом по встречному иску ставки ЦБ РФ 6,25%, периода начисления пени не противоречат законным интересам ответчика по встречному иску.

При расчёте пени за нарушение 30 дневного срока оплаты стоимости экспертизы за период с 15.04.2019 по 27.11.2019 на сумму 857 331 рубль (сумма стоимостей проведения экспертиз 826531 + 23 600 + 7 200), истцом не учтено, что сторонами не заключалось соглашений об изменений цены контракта в части стоимости проведения экспертиз – 739 197 рублей.

Применение истцом по встречному иску ставки ЦБ РФ 6,25%, периода начисления пени не противоречат законным интересам ответчика по встречному иску.

Расчёт пени следующий: 39 577 рублей 84 копейки = 739197/300/100*6,25*257.

Доводы сторон о причинах взаимных просрочек учтены при формировании требований в окончательной форме и не влияют на расчёт пени за периоды, указанные истцом по встречному иску.

Требование о взыскании пени в сумме 121 706 рублей 76 копеек (пеня, начисленная на сумму задолженности за оплату работ по этапу работ  «рабочая документация» 2 684 708 рублей за период с 11.02.2019 по 27.12.2019 удовлетворению не подлежит.

Рабочая документация сдана 12.12.2019, 30-дневный срок на оплату истекает за пределами периода начисления пени.

Доводы ООО «Кариатида» о том, что результаты работ имели потребительское значение для заказчика и без согласования со всеми заинтересованными сторонними организациями со ссылкой на размещение на сайте госзакупок сведений о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (от 18.11.2019) судом отклоняется. 

Указанные обстоятельства ответчиком по встречному иску не оспариваются, однако это не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по контракту в полном объёме ,в том числе получения необходимых согласований (пункты 2.2, 3.3.7 контракта).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию по встречному иску составляет 164 450 рублей 93 копейки = 54 463, 26 + 70 409, 83 + 39 577, 84.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску с учётом его уточнения составляет  10 738 рублей.

 При принятии иска к производству истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку первоначальный иск, с учётом уточнения, удовлетворён в полном объёме с ООО «Кариатида» подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в федеральный бюджет.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску  с учётом уточнения составляет 9 540 рублей.

ООО «Кариатида» оплатило государственную пошлину в указанной сумме по платёжному поручению № 583 от 02.12.2019 на сумму 8 176 рублей, платёжному поручению № 475  от 30.09.2020 на сумму 1 364 рубля.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 797 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расчёт зачёта: 217657,93 = 386906,55-164450,93-4797,69.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» по заявлению от 05.09.2019 № 6113, уточнённому заявлением  от 30.09.2020 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» пени в сумме 386 906 рублей 55 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» по встречному исковому заявлению, уточнённому заявлениями от 07.07.2020, от 01.10.2020, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» пени в сумме 164 450 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 797 рублей 69 копеек.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) пени в сумме 217 657 (Двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область) в федеральный бюджет 10 738 (Десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков