﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2365/2021

04 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии: от муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»: представитель не явился;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от третьего лица – Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу №  А04-8555/2020 Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»                          (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625, адрес: 675020, Амурская обл.,                г. Благовещенск, ул. Театральная, 276)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 8)

третье лицо: Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675004, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309) 

о взыскании убытков   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (далее – УЖКХ) о взыскании убытков в размере 2 097 107 руб.

К участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Администрация города Благовещенска Амурской области.

Решением суда от 16.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МКП «ГСТК» подало кассационную жалобу, в которой просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу УЖКХ и Администрация города Благовещенска Амурской области просили отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 03.06.2021 до 01.07.2021, затем до 22.07.2021. В судебном заседании 22.07.2021 объявлялся перерыв до 29.07.2021.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УЖКХ и МКП «ГСТК» 22.04.2019 заключен договор № 34, предметом которого является оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных. Объем и виды услуг указаны в техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Согласно Приложению № 1 к договору предусмотрено оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных в количестве 67 единиц.

Пунктом 3.1 договора установлена цена за единицу отловленного и транспортированного животного – 1 369,68 руб., цена договора – 91 768 руб.

Разделом 1 Приложения № 1 к договору установлено, что организация и транспортировка безнадзорных животных должна производиться в соответствии с условиями заключенного договора. Разделом 2 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что отлов безнадзорных животных производится на основании заказ-нарядов на отлов и транспортировку безнадзорных животных, выдаваемых заказчиком исполнителю.

Разделом 3 Приложения № 1 к договору установлено, что отловленное безнадзорное животное транспортируется исполнителем в пункт временного содержания отловленных безнадзорных животных до момента передачи его в приют. Срок нахождения безнадзорного животного в пункте временного содержания не должен превышать 10 календарных дней с момента его отлова.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 – до 31.12.2019.

Соглашением от 31.12.2019 договор от 22.04.2019 № 34 расторгнут. Указанным соглашением установлено, что на момент расторжения договора исполнителем фактически оказаны услуги по отлову и транспортировке безнадзорных животных на сумму 72 593 руб. 04 коп., заказчиком денежные средства перечислены, стороны взаимных претензий не имеют.

МКП «ГСТК», ссылаясь на письмо УЖКХ от 15.05.2019 № 03-19/2378, которым последнее предложило предприятию самостоятельно определить приют, в котором будут содержаться отловленные животные, заключив с ним соответствующий контракт, а также указало на необходимость при организации временного содержания животных обеспечить им ветеринарный осмотр, кастрацию (стерилизацию), чипирование и вакцинацию, произвело расходы на указанные мероприятия.

Так, МКП «ГСТК» заключило следующие договоры:

- договоры на содержание и учет безнадзорных животных с ИП Киселевой Н.А.: № 11/267 от 07.05.2019, № 11/803 от 25.07.2019, № 11/878 от 21.01.2020, № 11/988 от 10.03.2020, № 12/033 от 25.03.2020, № 12/036 от 30.03.2020, № 12/044 от 06.04.2020, № 12/058 от 13.04.2020, № 12/082 от 21.04.2020, № 12/101 от 27.04.2020;

- договоры на содержание и учет безнадзорных животных с ООЛЖ города Благовещенска «Остров Спасения»: № 11/231 от 17.04.2019, № 11/446 от 12.07.2019, № 11/804 от 16.08.2019, № 11/877 от 21.01.2020, № 11/986 от 06.03.2020, № 12/048 от 07.04.2020, № 12/059 от 13.04.2020, № 12/083 от 21.04.2020, № 12/102 от 27.04.2020, № 12/135 от 12.05.2020, № 12/156 от 20.05.2020, № 12/168 от 25.05.2020, № 12/182 от 01.06.2020;

- договор на стерилизацию собак с ИП Киселевой Н.А.: № 11/268 от 07.05.2019;

- договоры на кастрацию и биркование собак с ИП Киселевой Н.А.:       № 11/917 от 04.02.2020, № 11/920 от 10.02.2020.

В соответствии с указанными договорами предприятие оплатило за оказанные услуги  2 097 107 руб. 36 коп. согласно платежным поручениям: № 3213 от 07.06.2019, № 4280 от 18.07.2019, № 4928 от 15.08.2019, № 8237 от 23.12.2019, № 564 от 31.01.2020, № 1411 от 12.03.2020, № 1890 от 01.04.2020, № 1891 от 01.04.2020, № 2144 от 13.04.2020, № 2209 от 15.04.2020, № 2524 от 28.04.2020, № 2617 от 06.05.2020, № 2233 от 19.04.2019, № 4144 от 15.07.2019, № 4143 от 15.07.2019, № 4142 от 15.07.2019, № 4927 от 15.08.2019, № 5695 от 13.09.2019, № 8309 от 25.12.2019, № 563 от 31.01.2020, № 1648 от 19.03.2020, № 2210 от 15.04.2020, № 2211 от 15.04.2020, № 2618 от 06.05.2020, № 2725 от 12.05.2020, № 2963 от 18.05.2020, № 3096 от 25.05.2020, № 3252 от 01.06.2020, № 3435 от 08.06.2020, № 7185 от 11.11.2019, № 8374 от 27.12.2019, № 1305 от 06.03.2020, № 1795 от 26.03.2020, № 1306 от 06.03.2020.

Полагая понесенные расходы своими убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика, МКП «ГСТК», ссылаясь на статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд первой инстанции сослался на Закон Амурской области от 11.10.2013 № 254-ОЗ «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных», которым предусмотрены мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их финансирование, указав на недоказанность УЖКХ факта финансирования мероприятий, указанных в пунктах 2 – 4 статьи 2 данного закона, не выполнение обязанности по должной организации мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных в части содержания и учета отловленных животных, их стерилизации (кастрации). Также суд указал на наличие в городском бюджете соответствующих средств, что следует из решений Благовещенской городской Думы от 29.11.2018               № 50/114,  от 25.04.2019 № 55/31, а также писем УЖКХ, в которых им предлагалось выделить предприятию соответствующие средства для строительства приюта для безнадзорных животных, а также сообщалось о перераспределении данных средств на другие цели. При этом, суд указал на отсутствие у МКП «ГСТК» государственных полномочий в области регулирования численности безнадзорных животных и собственных средств на данные цели, в связи с чем его расходы, понесенные при осуществлении указанного вида деятельности подлежат финансированию за счет средств бюджета муниципального образования города Благовещенска.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам, указав на то, что МКП «ГСТК» является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является услуга по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных. В этой связи имущество и средства предприятия, в том числе доходы от деятельности предприятия должны использоваться для достижения уставных целей. УЖКХ, действуя от имени учредителя, согласовало МКП «ГСТК» финансирование затрат на спорные услуги за счет доходов предприятия, а не за счет бюджета. Между тем, предприятие данные расходы в корректировках плана финансово-хозяйственной деятельности не отражало, участие в аукционах на право заключения муниципальных контрактов по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных без владельцев не принимало, заявок на выделение денежных средств для возмещения убытков связанных с оказанием услуг в рамках заключенных договоров, на сумму 2 097 107руб. не подавало. При этом, суд принял во внимание факт освоения выделенных бюджетных средств на мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа в 2020 году путем заключения муниципальных контрактов и договоров с благотворительными фондами и некоммерческими организациями. В этой связи пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие законных оснований для возникновения обязательств УЖКХ, либо администрации города Благовещенска по оплате понесенных предприятием расходов.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона № 52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.

Статьей 8 Закона Амурской области от 11.10.2013 № 254-ОЗ «О регулировании численности безнадзорных животных на территории области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных» (далее – Закон АО № 254-ОЗ), статьей 8 Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон АО № 428-ОЗ) органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Амурской области по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных.

Истец является муниципальным казенным предприятием, созданным для осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг для нужд муниципального образования города Благовещенска, в том числе для оказания услуг по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных.

УЖКХ в отношении МКП «ГСТК» осуществляет функции учредителя по координации и регулированию деятельности, вправе определять виды и программу деятельности предприятия (пункт 1.7, 1.8, 5.3 Устава).

В целях исполнения требований вышеуказанных законов между УЖКХ и МКУ «ГСТК» был заключен договор № 34 от 22.04.2019 на оказание услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных, который своевременно был исполнен истцом.

Между тем, статьей 2 Закона АО № 254-ОЗ предусмотрено, что мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных включают в себя: отлов и транспортировку отловленных безнадзорных животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; стерилизацию (кастрацию) отловленных безнадзорных животных; умерщвление, утилизацию трупов безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 2 Закона АО № 428-ОЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Однако, договор на оказание услуг на содержание, учет, стерилизацию и кастрацию отловленных безнадзорных животных с истцом заключен не был.

Вместе с тем истец, руководствуясь указаниями УЖКХ, изложенными в письме от 15.05.2019 № 03-19/2378, о необходимости самостоятельно определить приют, в котором будут содержаться отловленные животные, заключить с ним соответствующий контракт, обеспечить ветеринарный осмотр, кастрацию (стерилизацию), чипирование и вакцинацию, заключил соответствующие договоры и понес расходы на оплату данных услуг третьими лицами в общей сумме 2 097 107 руб. 36 коп.

Между тем, данные услуги, фактически оказанные МКП «ГСТК», оплачены не были.

Ссылки УЖКХ на обязанность истца нести указанные расходы за счет собственных средств не основаны на нормах действующего законодательства, согласно которым организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к совместным полномочиям органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления.

При этом, частью 2 статьи 9 Закона АО № 254-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий обязаны: осуществлять государственные полномочия в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и области; обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий.

Частью 2 статьи 7 Закона АО № 428-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны:

1) осуществлять государственные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами области;

2) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных в соответствии с федеральными законами и (или) законами области;

3) обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий;

4) вести обособленный учет финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий;

5) представлять уполномоченному органу в порядке, установленном статьей 10 настоящего Закона, отчеты об осуществлении государственных полномочий;

6) представлять уполномоченному органу по его запросу документы, связанные с осуществлением государственных полномочий;

7) исполнять письменные предписания по устранению нарушений требований законов по вопросам осуществления государственных полномочий;

8) в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить материальные ресурсы, а также в областной бюджет – неиспользованные средства субвенции.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, УЖКХ не доказало факт финансирования мероприятий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, не организовало должным образом проведение мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных в части их содержания и учета, стерилизации и кастрации, чем совершило незаконное бездействие.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку истец, не будучи наделенным государственными полномочиями в области регулирования численности безнадзорных животных, осуществлял мероприятия по их отлову, содержанию и стерилизации (кастрации) в отсутствие необходимых материальных и финансовых средств (субвенции), понесенные им расходы являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Доводы УЖКХ об отсутствии в бюджете муниципального образования соответствующих денежных средств также правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на решение Благовещенской городской Думы Амурской области от 29.11.2018 № 50/114 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», которым на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на 2019 год утверждены бюджетные ассигнования в размере 7 286,6 тыс.руб., а также решение Благовещенской городской Думы Амурской области от 05.12.2019 № 5/48 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», которым на данные мероприятия на 2020 год утверждены бюджетные ассигнования в размере 2 759,7 тыс.руб.

Также в материалах дела имеется переписка между сторонами, согласно которой УЖКХ предлагало истцу построить собственный приют с последующим возмещением затрат в размере 1 млн. руб. за счет средств субсидии либо сообщить о намерении использовать средства субсидии и необходимый объем финансирования, путем корректировки плана финансово-хозяйственной деятельности. Между тем, установленный порядок предоставления субсидии УЖКХ не соблюден, соответствующий нормативно-правовой акт не принят, муниципальный заказ на отлов и содержание безнадзорных животных до МКП «ГСТК» не доводился, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения за получением субсидии.

Кроме того, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета и материальных ресурсов (подпункты 1, 2 пункта           1 статьи 9, статья 13 Закона АО № 254-ОЗ, статья 8 Закона АО № 428-ОЗ), а также органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Закона АО № 428-ОЗ). Отсутствие либо недостаток в бюджете необходимых средств не освобождает публично-правовое образование от компенсации расходов организации, которые понесены в связи с реализацией мероприятий, относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном толковании действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Постановление суда апелляционной инстанции в этой связи подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу №  А04-8555/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.

 

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2020 по данному делу оставить в силе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Л.М. Черняк

И.В. Ширяев