ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9416/2024

г. Красноярск

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 января 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2024 года по делу № А33-9416/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)

- об обязании за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 757 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600050:762 по адресу: 

<

...> земельный участок 2а, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х

Y

1

629712,82

104091,25

2

629760,26

104073,32

3

629765,81

104088,97

4

629737,88

104099,38

5

629736,58

104095,86

6

629717,42

104103,20

Система координат СК 167

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Кировского района в городе Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП ФИО2 на надлежащего ответчика – ИП ФИО1; изменен процессуальный статус ИП ФИО2 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

23.10.2024 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к администрации города Красноярска о сохранении самовольной постройки общей площадью 1044 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600050:762 по адресу: 

<

...> земельный участок 2а.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам разрешенного вопроса. Выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку департамент является структурным подразделением администрации, в связи с чем администрация должна выступать в качестве соответчика. Предмет и существо требований взаимосвязаны.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суду следует иметь ввиду, что при применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 5 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на некоторые определения, в том числе на определение о возвращении встречного искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для принятия встречного иска арбитражным судом, поскольку учитывая предмет встречного иска и компетенцию органов местного самоуправления, субъектный состав сторон по первоначальному и встречному искам не может быть приведен в соответствие с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством применения процессуальных механизмов, предусмотренных статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование департамента градостроительства администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 757 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600050:762 по адресу: 

<

...> земельный участок 2а, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с указанным в иске  каталогом координат.

Предметом встречного искового заявления являются требования к администрации города Красноярка о сохранении самовольной постройки общей площадью 1044 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600050:762 по адресу: 

<

...> земельный участок 2а.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке возможности принятия встречного иска (заявления) по указанным основаниям следует исходить из того, что наличие связи между исками (заявлениями) как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного.

С учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск (заявление) должен быть предъявлен процессуальному истцу.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск в ответчику заявлен департаментом градостроительства администрации города Красноярска. В качестве основания заявленных требований департамент градостроительства администрации города Красноярска указывает отсутствие прав на земельный участок под спорным объектом, а также отсутствие выдачи разрешение на строительство спорного объекта. 

Указанные действия департамента соответствуют его полномочиям.

Так, Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесен снос самовольных построек в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15). Департамент выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39). 

Согласно пункту 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.8.2010 № 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска, в том числе выполняет функции по обеспечению реализации решения администрации города о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

Органом, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом города Красноярска является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 33). 

Департамент осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством (пункт 56), осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования (пункт 59). 

Подпунктом 3 пункта 68 Положения предусмотрено, что департамент имеет право представлять интересы по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что применительно к встречному исковому заявлению истец, не может выступать надлежащим ответчиком, несмотря на то, что является структурным подразделением администрации.

При этом ни департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ни администрация города Красноярска в качестве соответчиков во встречном иске не указаны.

Учитывая, что субъектный состав сторон по первоначальному и встречному искам не может быть приведен в соответствие с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством применения процессуальных механизмов, предусмотренных статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несовпадение ответчика по основному иску и истца по встречному иску исключает возможность принятия встречного искового заявления к производству. В данном случае, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям, субъектный состав первоначального и встречного исков не совпадают. 

При таких обстоятельствах встречное заявление обосновано судом первой инстанции возвращено в соответствии с требованиями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты обществом своих прав и законных интересов.

Возвращение встречного заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска заявителем в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2024 года по делу  № А33-9416/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Пластинина