АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38238/18

г. Уфа

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГИА Жилье Плюс» (ИНН 0268064400, ОГРН 1150280028238; далее – общество «СГИА Жилье Плюс», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Источник» (ИНН 0242007407, ОГРН 1060242007583; далее – общество «Источник», ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстрой» (далее – общество «Стерлитамакстрой»); о взыскании 190 120 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СГИА Жилье Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Источник» о взыскании 244 100 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Стерлитамакстрой».

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела 24.01.2019 от третьего лица поступил отзыв на иск. Третье лицо полагает заявленные требования обоснованными, указывает, что право требования к обществу «Стерлитамакстрой» в оставшейся сумме не было передано истцу, поскольку не возникло у самого ответчика в связи с тем, что не состоялось заключение договора перевода на общество «Стерлитамакстрой» долга, имевшегося у иного лица перед ответчиком.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

От истца в материалы дела 29.04.2019 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки требования (цессии) от 13.06.2018 на сумму 190 120 руб. 21 коп. и взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме 190 120 руб. 21 коп.

В судебном заседании 15.05.2019 истец пояснил, что требование о признании договора уступки требования (цессии) от 13.06.2018 недействительным в части не поддерживает, ходатайствует об уточнении требований исключительно путем их уменьшения до суммы 190 120 руб. 21 коп.  Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Источник» (цедент), обществом «СГИА Жилье Плюс» (цессионарий) и обществом «Стерлитамакстрой» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.06.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) суммы основного долга по договору от 25.05.2016 № 4СП-2016, дополнительным соглашениям от 15.10.2016 № 3, от 05.06.2017 № 6, заключенным между цедентом и должником по выполненным работам внутренних сетей газоснабжения в жилом доме № 25 секции А, Б, В жилого района Прибрежный в районе реки Ольховка г. Стерлитамак (строительный адрес), присвоенный адрес 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого права составляет 750 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий обязался выплатить цеденту за уступаемое право денежные средства в сумме 750 000 руб. в следующем порядке: безналичным платежом на расчетный счет цедента 19.06.2018 – 250 000 руб., 25.06.2018 – 250 000 руб., 27.06.2018 – 250 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в сумме 750 000 руб. платежными поручениями от 19.06.2018 № 266 на сумму 250 000 руб., от 26.06.2018 № 274 на сумму 250 000 руб., от 28.06.2018 № 279 на сумму 250 000 руб. (л.д. 31-33).

Как указывает истец, в подтверждение права требования обществом «Источник» ему по договору цессии от 13.06.2018 переданы следующие документы:  договор от 25.05.2016 № 4/СП-2016 в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2016, от 05.06.2017 № 6, заключенный между обществом «Стерлитамакстрой» (заказчик) и обществом «Источник» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить внутренние сети газоснабжения секции В и Г жилого дома № 25 жилого района Прибрежный в районе реки Ольховка г. Стерлитамак согласно локально сметных расчетов № 3, 4, а также молниезащиту и заземление ГРПШ согласно проекта 43-2014/520-14-ГСН.ЭМ; акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 1, 2 на общую сумму 559 879 руб. 79 коп. (л.д. 15-30). 

Иных документов, подтверждающих право требования обществом «Источник» не передано.

Согласно пояснениям истца и третьего лица право требования к обществу «Стерлитамакстрой» в оставшейся сумме не было передано истцу, поскольку не возникло у самого ответчика в связи с тем, что не состоялось заключение договора перевода на общество «Стерлитамакстрой» долга, имевшегося у иного лица перед ответчиком.

Ссылаясь на передачу обществом «Источник» документов по договору цессии от 13.082016 не на всю сумму, перечисленную в счет уступленного права (750 000 руб.), общество «СГИА Жилье Плюс» направило в его адрес претензию от 15.11.2018 с требованием о передаче документов на оставшуюся сумму или возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 8), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании разницы между суммой денежных средств, перечисленных в счет оплаты права требования (750 000 руб.) и стоимостью фактически переданного права требования (559 879 руб. 79 коп.) в сумме 190 120 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума № 54 следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор уступки прав требования (цессии) от 13.06.2018, платежные поручения  от 19.06.2018 № 266, от 26.06.2018 № 274, от 28.06.2018 № 279, договор от 25.05.2016 № 4/СП-2016, дополнительные соглашения от 15.10.2016, от 05.06.2017 № 6, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 1, 2, суд установил факт осуществления истцом полной оплаты уступленного права в сумме 750 000 руб. и факт передачи ему ответчиком прав на сумму 559 879 руб. 79 коп., в связи с чем, приняв во внимание отсутствие доказательств как исполнения ответчиком обязательств по передаче прав на оставшуюся сумму, так и доказательств ее возврата истцу (статья 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в сумме 190 120 руб. 21 коп. (пропорционально части непереданного права).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства возвращения денежных средств. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 190 120 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6704 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены полностью. Государственная пошлина в сумме 1178 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГИА Жилье Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 120 руб. 21 коп. долга и 6704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГИА Жилье Плюс» из федерального бюджета 1178 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2018 № 650.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева