101/2018-281605(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8751/2017

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчиков: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14203/2018) АО "Футбольный клуб "Балтика" на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу №  А21-8751/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое  

по иску АО "Футбольный клуб "Балтика" 

к 1) Учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю  Петровичу  

2) Журналисту А. Малиновскому 

о признании не соответствующими действительности сведений  

установил:

Акционерное общество «Футбольный клуб «Балтика» (ОГРН  1053900028643, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Д.Донского, 2; далее  – АО «ФК «Балтика», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением к учредителю газеты «Новые колеса Игоря  Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу, журналисту А.А. Малиновскому (далее –  ответчики) о признании не соответствующим действительности сведений,  распространенных в статье в газете «Новые колеса И. Рудникова» № 559 за 03 -09  августа 2017г.  

В частности, истец просит признать не соответствующими действительности  сведения, распространенные в статье с названием «Негр Сирима Гафар возбудил  полицию. В «Балтике» нашли нелегала из Африки», опубликованной в газете  «Новые колеса И.Рудникова» № 559 за 03 -09 августа 2017г., а именно утверждение,  что «…там трудятся … целый штат сотрудников, включая кадровичку из Москвы с  зарплатой в 300 тысяч рублей».  

Также истец просит опровергнуть сведения путем опубликования на первой  странице в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» тем же шрифтом в течение 10  

дней с даты вступления решения суда в законную силу опровержения не  соответствующих действительности сведений.  

Решением суда от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в газете «Новые колеса Игоря Рудникова №  559 за 03 -09 августа 2017г. была размещена статья «Негр Сирима Гафар возбудил  полицию. В «Балтике» нашли нелегала из Африки», которая оспаривается истцом.  

Полагая, что данная статья содержит сведения не соответствующие  действительности, истцом были предъявлена претензия с требованием  опровержения в адрес ответчиков, а затем и настоящее исковое заявление.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в  соответствии с названным Кодексом и другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по  суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию  сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.  

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите  деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3),  надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих  сведений, а также лица, распространившие эти сведения.  

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами,  имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт  распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их  

действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы  одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать  опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,  демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой  информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных  средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,  публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или  сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Факт распространения сведений суд правомерно признан установленным, так  как оспариваемые истцом сведения опубликованы в средстве массовой  информации газете «Новые колёса Игоря Рудникова» № 559 за 03 -09 августа  2017г.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения  о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности  при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской  деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо  юридического лица.  

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации,  

гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, и позицией  Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести,  достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место  утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и  

оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом  судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности.  

По смыслу приведенных положений закона, порочащими деловую репутацию  признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах,  которые могут быть подвергнуты проверке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций,  руководствуясь ст. 152 ГК РФ, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правильно указал  на то, что истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком и  порочащий характер этих сведений, а на ответчике лежит обязанность доказывать  соответствие действительности распространенных сведений.  

Признав доказанным материалами дела факт распространения сведений, на  опровержении которых настаивает истец, и, оценив представленные в материалы  дела документы, а также всю статью в «Балтике» нашли нелегала из Африки»,  опубликованную в газете «Новые колеса И. Рудникова» № 559 за 03 -09 августа  2017г., в общем контексте ее смысловой направленности, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что смысловой нагрузкой указанного фрагмента  является указание на несправедливое распределение средств, а именно большую  разницу в заработной плате между сотрудниками клуба на примере работника из  Москвы  

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал и оценил  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  проанализировал содержание оспариваемой Футбольным клубом статьи и пришел к  выводу, что сведения, изложенные в данной статье, содержат описание событий,  предшествовавших публикации в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» за 03 -09  августа 2017г. № 559 статьи под заголовком «Негр Сирима Гафар возбудил  полицию. В «Балтике» нашли нелегала из Африки».  

Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке  статьи 152 ГК РФ.  

В исковом заявлении Футбольный клуб не обосновал каким образом и какие  именно высказывания, содержащиеся в оспариваемой статье, относятся к  деятельности истца умаляют его деловую репутацию.  

Указание на формирование зарплаты и приведение ее суммы на примере  Сухоруковой Е.Н. со слов сотрудников футбольного клуба, носит информационно- нейтральный характер и не содержит таких элементов, как: недобросовестность при  осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской  деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые  умаляют деловую репутацию юридического лица.  

Все приведенные цитаты имеют отношение, прежде всего, к освещению  деятельности не общества как такового, а отдельных сотрудников без указания  конкретных лиц, тогда как иск заявлен в защиту интересов юридического лица.  

Исходя из смысловой нагрузки выделенных истцом вышеуказанных частей  статьи, невозможно говорить о том, что они порочат деловую репутацию общества,  поскольку являются выражением собственного мнения автора, приводятся без  категоричных утверждений.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил  доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что распространение спорных  сведений повлияло на деловую репутацию истца или повлекло для него какие-либо  неблагоприятные последствия.  

Кроме того, согласно представленным в материалы дела приказом о приеме  на работу, гражданка Сухорукова Е.Н. действительно является работником АО  ««Футбольный клуб «Балтика» с окладом в 230 000 рублей. В тоже время  представлен приказ о приеме на работу, согласно которому должностной оклад  специалиста по кадрам составляет 25 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в статье не указано на  конкретных людей суд не признает сведения спорного фрагмента статьи  утверждениями о фактах, порочащими и не соответствующими  действительности.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены  на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой  инстанций на основании произведенной им оценки имеющихся в деле  доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной  оценки.  

 Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом  первой инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого решения не  имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу   № А21-8751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.В. Будылева 

Н.О. Третьякова