3/2023-67550(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9162/2022

город Саранск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)  

взыскатель: Администрация Даниловского сельсовета Лопатинского района  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская  область, Лопатинский район, с. Даниловка)  

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного  постановлением № 13028/23/75743 от 11.09.2023,  

при участии:  

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № 13- ИВ/177715 от 21.12.2022 сроком до 31.12.2023,  

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 (предъявлено  служебное удостоверение),  

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Мордовия представитель не явился,  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия представитель не явился,  

от Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской  области представитель не явился,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее –  МТУ Росимущества, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия)  ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,  наложенного постановлением № 13028/23/75743 от 11.09.2023.  

Заявление мотивировано тем, что требование исполнительного документа  было полностью исполнено 08.09.2023, а несвоевременное его исполнение  вызвано необходимостью получения соответствующего поручения  Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МОСП по ИОИП  УФССП России по Республике Мордовия и УФССП России по Республике  Мордовия.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу № А39-9162/2022 признан  незаконным отказ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выраженный в  письме от 06.09.2022 № 13-РА/12183, в предоставлении в собственность  муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района  Пензенской области» земельного участка сельскохозяйственного назначения с  

кадастровым номером 58:15:0480501:183 площадью 119 650 кв. м, категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка;  ориентир здание конторы; участок находится примерно в 2155 м по  направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: Пензенская  область, Лопатинский район, с. Даниловка, ул. Ворошилова, д. 1а.  

Суд обязал МТУ Росимущества не позднее чем в течение одного месяца со  дня вступления решения суда в законную силу принять и направить заявителю  решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в  собственность муниципального образования «Даниловский сельсовет  Лопатинского района Пензенской области» земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0480501:183  площадью 119 650 кв. м.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по  ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 10.05.2023 возбуждено  исполнительное производство № 15937/23/13028-ИП по исполнительному  листу ФС № 042130362 от 11.04.2023, выданному Арбитражным судом  Республики Мордовия по делу № А39-9162/2022.  

В пункте 2 резолютивной части в постановления о возбуждении  исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного  исполнения исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения  должником копии настоящего постановления.  

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в  добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом- исполнителем (5 дней), не исполнены, 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 13028/23/75743 о взыскании с МТУ  Росимущества исполнительского сбора размере 50 000 руб.  

Распоряжением МТУ Росимущества от 08.09.2023 № 13-173-рз во  исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022  по делу № А39-9162/2022 земельный участок с кадастровым номером  58:15:0480501:183, находившийся в собственности Российской Федерации,  безвозмездно передан в собственность муниципального образования  «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области».  

Полагая, что в связи с исполнением решения Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу № А39-9162/2022 у МТУ  Росимущества имеются основания для освобождения от исполнительского  

сбора, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи  201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных  лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30  Закона № 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  

судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере  пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3  статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе  освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112  Закона № 229-ФЗ).  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее – Постановление № 50) также разъяснено, что суд вправе  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении  требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении  от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе  установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить  размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112  Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой  признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается  измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений  пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания  могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения,  необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа  само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Суд установил, что Управление не исполнило требования исполнительного  документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 15937/23/13028-ИП. Факт нарушения срока исполнения требований  исполнительного документа Управлением установлен судом и заявителем не  оспаривается.  

При этом доказательств невозможности исполнения требований  исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных  обстоятельств, находящихся вне контроля должника) не представлено.  

Ссылка Управления на то, что требование исполнительного документа  было полностью исполнено 08.09.2023, а несвоевременное его исполнение  вызвано необходимостью получения соответствующего поручения  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не  свидетельствует о невозможности исполнить в установленный срок требования  исполнительного документа.  

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования об  освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного  постановлением № 13028/23/75743 от 11.09.2023, следует отказать.  

В то же время суд учитывает, то обстоятельство, что распоряжением МТУ  Росимущества от 08.09.2023 № 13-173-рз решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу № А39-9162/2022 полностью  исполнено.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного  правонарушения и степень вины должника, суд в порядке части 7 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшает размер  подлежащего взысканию исполнительского сбора, установленного МТУ  Росимущества постановлением № 13028/23/75743 от 11.09.2023 судебного  пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. в рамках исполнительного производства   № 15937/23/13028-ИП, на одну четверть от установленного размера, то есть до  37 500 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 об освобождении  от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением   № 13028/23/75743 от 11.09.2023 отказать.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  постановлением № 13028/23/75743 от 11.09.2023 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Мордовия ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 15937/23/13028-ИП, на одну четверть от  установленного размера, то есть до 37 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его  вынесения.  

Судья С.В. Александров