ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2945/2024

17 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11284/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2024 года по делу № А70-2945/2024 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должника) 12.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-2945/2024, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.10.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 № 76.

25.09.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет от 17.09.2024 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции требования кредитора в части обеспечения залогом имущества должника, что не позволило Банку реализовать свое право на удовлетворение требования за счет реализации предмета залога, следовательно, права кредитора при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества должника нарушены.

Более подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.10.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Финансовый управляющий обратился 24.09.2024 в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав на проведение следующих мероприятий: проведена опись имущества должника; подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; подготовлен анализ финансового состояния гражданина. Кредиторам направлялся ежеквартальный отчет.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего установлено, что финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника. 

В ходе работы финансовым управляющим должника установлено, что требования кредиторов первой, второй очереди, требования, обеспеченные залогом, отсутствуют.

Размер требований кредиторов третьей очереди составляет 1 888 924,22 руб., из которых погашено 0 руб. (0 %). 

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Движимого и недвижимого имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. 

Судебные расходы на проведение процедуры банкротства составили 12 349,25 руб., как следует из отчета финансового управляющего судебные расходы не погашены в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО2 и освобождая ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, оснований для продления процедуры не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Банк указывает на не рассмотрение судом первой инстанции требования кредитора по существу, как обеспеченного залогом имущества должника.

Как следует из материалов электронного дела, Банк 27.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 888 924,22 руб., из которых: 1 748 075,41 руб. – основной долг, 96 663,92 руб. – проценты, 44 184,89 руб. – пени, в том числе требования на сумму 1 860 919,03 руб., в том числе: 1 724 405,88 руб., 93 134,20 руб. – проценты за пользование кредитором, 5 981,66 руб. – пени, 37 397,29 руб. – пени на кредит, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 14,9 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома (кадастровый номер 72:23:0430004:1162).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2024 требования Банка в размере составляет 1 888 924,22 руб., из которых: 1 748 075,41 руб. – основной долг, 96 663,92 руб. – проценты, 44 184,89 руб. – пени, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Из указанного определения суда усматривается, что судом первой инстанции вопрос о наличии или отсутствии предмета залога не исследовался, сделана ссылка на заключение ФИО2 и Банком 16.06.2023 кредитного договора № V623-1015-0002615, в соответствии с которым, должнику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 1 725 000 руб.

Вместе с тем из заявления кредитора и приложенных к нему документов следует, что 16.06.2023 должник и кредитор заключили целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 14,9 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома (кадастровый номер 72:23:0430004:1162).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2024 № КУВИ-001/2024-74452508 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0430004:1162, зарегистрировано обременение 20.06.2023 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде ипотеки на срок с 20.06.2023 на 362 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 17.09.2024 следует, что финансовым управляющим квартира площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:043004:1162, исключена из конкурсном массы должника на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также финансовым управляющим получен ответ на запрос из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области, из которого усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано указанное выше жилое помещение и имеется обременение в виде ипотеки.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос обеспечения требования Банка ВТБ (ПАО) залогом имущества должника не разрешен, в связи с чем сделаны преждевременные выводы о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника.

Доказательств погашения задолженности перед Банком или отсутствия предмета залога материалы дела не содержат.

При этом, финансовый управляющий, являясь самостоятельным субъектом права, должен нести ответственность за принятые им управленческие решения вне зависимости от наличия (отсутствия) подобных решений суда.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, управляющим не была проведена какая-либо оценка имущества должника, не обосновано почему указанное имущество исключено из конкурсной массы должника, при наличии обременения. 

При этом, собрание кредиторов должника не проводилось, вопрос о судьбе предмета залога не рассматривался.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 не работает с 2022 года, зарегистрирована по иному адресу: 

<

...>.  между тем, обстоятельства принадлежности данного жилого помещения, права проживания должника в указанном помещении по настоящее время не проверены управляющим.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, преждевременности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Являясь кредитором должника и обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, Банк справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требования к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе обеспеченного залогом имущества должника. В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника – гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не исчерпаны все возможные способы пополнения конкурсной массы. Фактически суд первой инстанции лишил кредитора возможности удовлетворить свои требования путем реализации предмета залога.

Более того судом первой инстанции вопрос о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не ставился.

Изучив обстоятельства конкретного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника проведены не в полном объеме, в связи с чем вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества ФИО2 сделан судом первой инстанции преждевременно.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11284/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2024 года по делу № А70-2945/2024 отменить.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых