Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29067/2024

«14» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №48ТО/19 от 01.02.2019 в размере 201 926 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 096 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» о взыскании задолженности по договору №48ТО/19 от 01.02.2019 в размере 201 926 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 096 руб.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. Также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью предоставления доказательств подтверждающих добросовестность ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом в ходатайстве не обозначены и не раскрыты документы, которые ответчик намерен представить в судебное заседание и которые могли бы повлиять на выводы суда при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «7 Ветров» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.02.2019 №48ТО/19.

По условиям указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов низкого давления, газового и тепломеханического оборудования крышной котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград. Дзержинский район пр. Дорожников, 44 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления»; ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа»; Постановления от 29 октября 2010г. №870 об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» и др.

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель обязуется своевременно предоставлять Заказчику акты выполненных работ, подтверждающие качество выполненных услуг, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость технического обслуживания по договору за 12 месяцев составляет 263 380 рублей, НДС – не облагается (Уведомление №144 от 30.11.2009г. о применении УСНО), согласно локальному сметному расчету (приложение №1).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату ежемесячно в размере 21948 рублей 33 копейки на основании предъявленных Актов выполненных работ и счетов на оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. Договора, выполняемые работы за отчетный период считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком после подписания акта выполненных работ. Заказчик подписывает документы в 5-тидневный срок с момента их предоставления, либо извещает Исполнителя об отказе подписания документов с мотивированным обоснованием. Если мотивированный отказ не поступает к Исполнителю в течение 10-ти дней после установленных сроков, то работы считаются качественными, принятыми, акты подписанными и Заказчик претензий не имеет.

В период с февраля по сентябрь 2024, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с февраля по сентябрь 2024 истцом были оказаны услуги в рамках заключенного договора от 01.02.2019 №48ТО/19, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.02.2024 № 48ТО/23.12, от 31.03.2024 № 48ТО/24.1, от 30.04.2024 № 48ТО/24.2, от 31.05.2024 № 48ТО/24.3, от 30.06.2024 № 48ТО/24.4, от 31.07.2024 № 48ТО/24.5, от 31.08.2024 № 48ТО/24.6, от 30.09.2024 № 48ТО/24.7, направленные ответчику, а также счета на оплату. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 201 926 руб.

Суд также отмечает, что в качестве доказательств оказания услуг со стороны Истца в материалы дела представлены журналы технического обслуживания.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в сумме 201 926 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 201 926 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 096 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова