СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1105/2024-ГК

г. Пермь

13 марта 2024 года

Дело № А60-21403/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Администрации города Екатеринбурга, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Академический», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 декабря 2023 года

по делу № А60-21403/2023  

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Академический» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Академический» (далее – ООО «Академический») о взыскании за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:5 задолженности в размере 16 986 506 руб. 05 коп., в том числе 13 395 616 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по ноябрь 2022 года, 3 590 889 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 и с 21.05.2019 по 31.12.2021 (дело № А60-21403/2023).

В рамках дела № А60-25470/2023 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (далее – ООО «Автомакс») за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0510069 задолженности в размере 19 194 763 руб. 63 коп., в том числе 16 781 049 руб. 66 коп. основного долга за период с июня 2019 года по ноябрь 2022 года, 2 413 713 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.06.2019 по 31.12.2021 и с 21.05.2019 по 31.12.2021. 

Определением суда от 04.07.2023 дела № А60-21403/2023 и № А60-25470/2023 объединены в одно производство с присвоением соответствующему делу № А60-21403/2023.

Решением арбитражного суда от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Академический» в пользу Администрации взыскано 10 240 300 руб., в том числе 8 219 888 руб. 61 коп. долга и 2 020 411 руб. 39 коп. процентов. С общества «Автомакс» в пользу Администрации взыскано 14 579 015 руб. 26 коп., в том числе 13 210 086 руб. 11 коп. долга и 1 368 929 руб. 15 коп. процентов. В остальной части иска отказано. 

Решение суда от 18.12.2023 обжаловано истцом, Администрацией, и ответчиком, обществом «Академический», в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что 02.09.2019 обратилась с исковым заявлением в рамках дела № А630-51831/2019 о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками и процентов за период с апреля 2016 по май 2019. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-51831/2019 вступило в законную силу 08.06.2022. Администрация полагает, что с августа 2019 года по июнь 2022 года течение срока исковой давности для подачи нового иска о взыскании неосновательного обогащения в отношении указанных ответчиков, было приостановлено. Следовательно по рассматриваемому делу срок исковой давности не пропущен. Администрация просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Академический» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в период рассмотрения дела № А60-51831/2019 ответчиками были частично устранены нарушения в части занятия смежных земельных участков. Акты обследования № 594/4-2023 от 05.09.2023 и № 599/4-2023 от 05.09.2023 подтверждают освобождение от торговых объектов земельного участка в северо-восточной части. В настоящий момент указанная территория, примыкающая к дороге, представляет собой открытую площадку без ограждения по внешнему периметру, организованного въезда, разметки парковочных мест, свободно используется, в том числе собственниками близлежащих домов для круглосуточной парковки. ООО «Академический» ссылается на то, что размер платы за фактическое землепользование был взыскан исходя из тех же площадей, что и в рамках дела № А60-51831/2019, несмотря на частичное освобождение ответчиками занимаемой площади. Ответчик просит решение суда отменить. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:5 учтен в государственном кадастре недвижимости 29.04.2005 декларативно, без внесения в кадастр сведений о границах. Данный участок снят с кадастрового учета 24.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:23 является многоконтурным, относится к землям общественно-деловой застройки (выписка).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обществу «СтройОптТорг» и предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507, обществу «Уральская инвестиционная корпорация» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0510069:441.

Общество «Автомакс» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0510069:505, 66:41:0510069:507 по договору аренды от 04.01.2016, заключенному с обществом «СтройОптТорг» и предпринимателем ФИО2, а общество «Академический» является пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:441 по договору № 1 от 01.01.2016, заключенному с обществом «Уральская инвестиционная корпорация».

Ранее постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-о земельный участок площадью 21362 кв. м по ул. Амундсена-Предельная был предоставлен для организации вещевой торговли (на территории не более 25% площади участка) и торговли автомобилями, а распоряжением Правительства Свердловской области № 653-РП в июле 2001 года указанный участок по ул. Амундсена, 125, предоставлен в аренду под существующий рыночный комплекс без изменения назначения участка.

Актом обследования от 09.11.2018 зафиксировано размещение на земельных участках торговых объектов (киоски, контейнеры, лотки), ограждение земельных участков, размещение на въезде стенда с надписью «Торговый комплекс «Академический» со схемой движения по территории всего комплекса. 

В акте обследования от 28.10.2019 указано на размещение на участках торговых объектов (лотков, киосков, контейнеров, открытой площадки для хранения и продажи автомобилей, складских ангаров, автомойки, рекламных аншлагов, стендов «Торговый комплекс «Академический».

В акте обследования от 28.02.2020 № 225/4-2020 с аналогичным содержанием указано на демонтаж ограждения и нестационарных торговых объектов в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:5 со стороны ул. Амундсена.

Согласно акту обследования от 31.03.2020 № 391/4-2020 на момент обследования на участках функционируют торговые объекты по реализации продуктов питания, строительных материалов, хозяйственных товаров, велосипедов, автомойка и открытая площадка по продаже автомобилей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу № А60-51831/2019, которым с общества «Автомакс» взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0510069 за период с апреля 2016 года по май 2019 года, также с общества «Академический» взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0510069:5 за период с апреля 2016 года по май 2019 года.

Ссылаясь на то, что ответчики продолжают использовать земельные участки в отсутствие законных оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по ноябрь 2022 года. 

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом чего лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиками спорными земельными участками в заявленный период с июня 2019 года по ноябрь 2022 года подтверждается актами обследования от 05.09.2023 № 594/4-2023 и № 599/4-2023, из которых следует, что фактическое землепользование не изменилось. 

Ответчиками по-прежнему осуществляется контроль над использованием участков, деятельность торгового комплекса «Академический» не прекращена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные судом факты при рассмотрении дела № А60-51831/2019, учитывая акты обследования от 05.09.2023 № 594/4-2023 и № 599/4-2023, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиками земельных участков, наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков без внесения платы.

Доводы ООО «Академический» об освобождении земельного участка от объектов судом правомерно отклонены, поскольку ликвидация части объектов  не свидетельствует о том, что деятельность торгового комплекса прекращена в целом на заявленной истцом площади. 

Доказательств объективно подтверждающих расположение на участке автостоянки транспортных средств жителей близлежащих домов не представлено. 

Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Администрацией в адрес ответчиков предварительно были направлены требования от 07.12.2022 № 9707 и № 9706 об уплате неосновательного обогащения.

Исковое заявление в отношении ООО «Академический» подано 26.04.2023, в отношении ООО «Автомакс» - 15.05.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованиям о взыскании с ООО «Академический» неосновательного обогащения за период до февраля 2020 года включительно, с ООО «Автомакс» - до марта 2020 года включительно, взыскав с ООО «Академический» 2 020 411 руб. 39 коп. процентов и 8 219 888 руб. 61 коп. долга; с ООО «Автомакс» - 1 368 929 руб. 15 коп. процентов и 13 210 086 руб. 11 коп. долга.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о приостановлении течения срока исковой давности с августа 2019 года по июнь 2022 года ввиду рассмотрения дела № А60-51831/2019 основаны на неверном толковании норм материального права. 

Как указано ранее, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период, который при рассмотрении № А60-51831/2019 спорным не являлся. 

Таким образом, оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности на срок рассмотрения дела  № А60-51831/2019 не имеется. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционным жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 года по делу № А60-21403/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова