Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87369/18

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению (уточненному) ООО «Сергиево-Посадская Топливная Компания» (ИНН 

<

***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП, УФССП России по Московской области

при участии в деле третьим лицом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным постановления, обязании возвратить исполнительский сбор.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадская Топливная Компания» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП, к УФССП по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 24.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора по исполнительному производству № 72921/15/50037-ИП;

обязать УФССП России по Московской области возвратить ООО «Сергиево-Посадская Топливная Компания» излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 48 436,52 рублей.

Судебным приставом материалы исполнительного производства и отзыв на заявление не представлены.

В судебное заседание 13 декабря 2018 года явился представитель заявителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФФСП и третьего лица, надлежаще извещенных.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу А41-10136/15 изменено решение суда первой инстанции в части пени, с Общества в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взысканы денежные средства в общей сумме 1 023 733,7 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 72921/15/50037-ИП от 01.12.2015.

Постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 10.03.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% суммы долга, т.е. 71 661,36 рублей.

Сумма исполнительского сбора взыскана в федеральный бюджет в полном объеме.

Постановлением от 26.04.2018 отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу А41-10136/15 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При новом рассмотрении апелляционной жалобы постановлением от 07.05.2018 апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области денежные средства в сумме 331783,45 рублей.

14.08.2018 Общество направило в адрес Сергиево-Посадского РОСП заявление о возврате исполнительского сбора в части с учетом состоявшегося пересмотра суммы долга.

Постановлением от 24.08.2018 старший судебный пристав отказал в удовлетворении заявления.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Учитывая представленные в дело доказательства даты получения копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор с приложением копии судебного акта.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

По смыслу указанных норм возврат исполнительского сбора осуществляется в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как полностью, так и в части.

По рассматриваемому делу исполнительный лист был выдан на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу А41-10136/15, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств размер долга был определен в сумме 331783,45 рублей. Следовательно, по существу, судебный акт был отменен только в части.

Следовательно, должник обоснованно направил заявление о возврате исполнительского сбора в части отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из суммы долга 331783,45, размер исполнительского сбора составит 23224,84 рублей.

Размер подлежащего возврату сбора составит 48 436,52 рублей , исходя из следующего расчета: 71 661,36 - 23224,84.

Общество представило в дело доказательства направления в адрес подразделения службы судебных приставов заявления, оформленного в соответствии с Правилами.

В качестве основания для отказа в его удовлетворении старший судебный пристав сослался на факт взыскания полной суммы исполнительского сбора до вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018.

Вместе с тем, указанное обстоятельства не препятствует должнику требовать возврата исполнительского сбора на основании пункта 1) части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления Общества заинтересованные лица не указали.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

Такие основания судом установлены.

В качестве способа устранения допущенных нарушений своих прав Общество просит обязать возвратить денежные средства в общей сумме 48436,56 рублей.

Суд находит заявленный способ устранения нарушенного права соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве и характеру допущенного нарушения.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 24.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора по исполнительному производству № 72921/15/50037-ИП.

Обязать УФССП России по Московской области возвратить ООО «Сергиево-Посадская Топливная Компания» излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 48 436,52 рубля.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев