ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–10890/2024

Дело № А41-68370/23

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 06 апреля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 01 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-М» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  – ФИО4, представитель по доверенности от 15 мая 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу № А41-68370/23 по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-М» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-М» (далее – ООО «Теплосервис-М», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 года в размере 102 351 147,15 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года висковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Теплосервис-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит котельная, кадастровый номер 50:20:0000000:304387, по адресу: 

<

...>. 

Точками поставки ресурса (границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения) являются: 

ЦТП № 1 по адресу 

<

...> 

ЦТП № 2 по адресу 

<

...> 

ЦТП № 3 по адресу 

<

...> 

Нежилое здание по адресу 

<

...> 

Нежилое здание по адресу 

<

...> 

Нежилое здание по адресу 

<

...> 

Нежилое здание по адресу 

<

...>.

 Истцом 06.03.2023 г. за исх. № 719 в адрес Ответчика направлен проект договора № 223801 на оказание услуг теплоснабжения, однако от его подписания Ответчик уклонился. 

Между сторонами сложились фактические отношения, в рамках которых Истец поставляет ресурсы, а Ответчик использует их для предоставления коммунальных услуг потребителям.

За период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем подтверждается универсальными передаточными документами, а также расчетами с расшифровкой, являющимися приложениями к исковому заявлению.

Однако, ответчик за период 01.01.2023 по 30.04.2023 принятую тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 102 351 147,15 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации досудебного порядка урегулирования спора 15.05.2023 г. Ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии за период 01.01.2023 по 30.04.2023, ее объем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также расчетами с расшифровкой.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 года в размере 102 351 147,15 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

 

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о применении метода расчета исходя из фактического теплопотребления теплопринимающих установок МКД / нежилых зданий, а не по тепловой нагрузке ЦТП, к которой эти здания присоединены. 

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются: ЦТП № 1 по адресу 

<

...> ЦТП № 2 по адресу 

<

...> ЦТП № 3 по адресу 

<

...> Нежилое здание по адресу 

<

...> Нежилое здание по адресу 

<

...> Нежилое здание по адресу 

<

...> Нежилое здание по адресу 

<

...>. 

Ввиду того, что ЦТП и внутриквартальные сети находятся на балансе ЕТО, ответственность за безаварийную и качественную эксплуатацию оборудования ЦТП и тепловых сетей лежит на ЕТО, точкой коммерческого учета тепловой энергии в рассматриваемом деле является ЦТП. 

Учитывая, что теплоноситель от АО «Одинцовская теплосеть» заходит в ЦТП по подающему трубопроводу с целью передачи тепловой энергии (через установленное оборудование - теплообменник) после чего возвращается по обратному трубопроводу - точкой (границей) балансовой и эксплуатационной принадлежности является именно ЦТП, а не конечные потребители. 

Доводы ответчика о начислениях в январе 2023 г. конечным потребителям ООО «Канна», ООО «Касандра», ИП ФИО5, ТСЖ «Трехгорка» за потребленную тепловую энергию истцом, также подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно материалам дела, вышеперечисленным абонентам в январе 2023 г. был произведен окончательный расчет объемов тепловой энергии согласно суточным протоколам потребления тепловой энергии по 31.12.2022 г., в результате чего абонентам были произведены доначисления за декабрь 2022 г. и с 01.01.2023 г. договоры теплоснабжения между АО «Одинцовская теплосеть» и потребителям ООО «Канна», ООО «Касандра», ИП ФИО5, ТСЖ «Трехгорка» - расторгнуты.

Кроме того, доводы ответчика о необходимости заключения договора поставки тепловой энергии и теплового носителя вместо договора теплоснабжения являются несостоятельными.

Так, согласно предмету Договора теплоснабжения № 223801 (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования.

Одновременно необходимо отметить, что законодатель выделяет два основных вида договора теплоснабжения:

а)           договор теплоснабжения, т.е. обеспечения тепловой энергией (мощностью);

б)           договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

К такому договору применяются общие правила о договоре теплоснабжения, установленные ст. 15 Закона о теплоснабжении и Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 27.05.2023) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Следовательно, в рассматриваемом случае, между сторонами подлежит заключению договор теплоснабжения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу №А41-68370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев