АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2019 года Дело № А40-166575/19-48-1082 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Бурмакова И.Ю. /судьей единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА,  ДОМ 17, ОФИС 620, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Револайт Проект" (111555 МОСКВА  ГОРОД УЛИЦА МОЛОСТОВЫХ 1Б СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 620 448 руб. 00 коп, процентов за  пользование чужими денежными средствами размере 27 291 руб. 21 коп., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.  

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 448 руб. 00  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 291 руб. 21  коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате,  месте и времени рассмотрения спора, ответчик отзыв на иск, не представил, заявленные  исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в  совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «РЕВОЛАЙТ ПРОЕКТ»  произведена поставка светодиодных светильников ООО «Проектно Строительная  Компания» (далее ООО «ПСК»), что подтверждается универсальными передаточными  документами (счет) № 404 и 405 от 23.11.2018 г. на общую сумму 618 146 руб.  

 В свою очередь ООО «ПСК» платежными поручениями № 2880 и № 2881 от  22.11.2018 г. произведена оплата на общую сумму 1 238 594 руб. 00 коп., в связи, с чем  переплата за поставленные светодиодные светильники составляет - 620 448 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также  двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г.  по 20.12.2018 г. (со стороны истца и ответчика), в соответствии с которыми  задолженность ответчика перед истцом составляет - 620 448 руб. 00 коп.  

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «РЕВОЛАЙТ ПРОЕКТ»  составляет на сумму 620 448 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств  (от 21.12.2018 № 01-09/722, от 18.01.2019 № 01-09/23, от 18.01.2019 № 01-09/23, от  27.02.2019 № 01-09/91), однако денежные средства на расчетный счет ООО «ПСК» не  перечислены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными  требованиями.  

 С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ООО  «РЕВОЛАЙТ ПРОЕКТ» направлена досудебная претензия от 14.03.2019 г. № 01- 09/126, которая получена последним 23.03.2019г., что подтверждается информацией об  отслеживании почтовых отправлений, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

В виду неисполнения ООО «РЕВОЛАЙТ ПРОЕКТ» своих обязательства, с  последнего в пользу ООО «ПСК» подлежат взысканию денежные средства в размере  620 448 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение и  необоснованное удержание денежных средств в отсутствии каких-либо оснований, и  ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду не представлены.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 620 448 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2018г. по  19.06.2019г. в общей сумме 27 291 руб. 21 коп. (подробный расчет в деле).  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.  

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в  сумме 27 291 руб. 21 коп. заявлено правомерно.  

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя  при этом уменьшая сумму с 80 000 руб. 00 коп. до разумных пределов в размере 40 000  руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены  документально.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Револайт Проект" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в сумме 620 448 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 291 руб. 21  коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 15 955 руб. 00 коп.  

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья И.Ю. Бурмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:27:05Кому выдана Бурмаков Игорь Юрьевич