АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9567/2019

г. Ставрополь

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>,                   г. Ессентуки,

о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №СЭ04454 в январе 2019 года в отношении ФИО1 в сумме 17 609 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №50 и ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 44, представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 01-10/228 и ФИО5 по доверенности от 28.12.2018 №01-10/200,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №СЭ04454 в размере 1 639 121 руб. 82 коп. за январь 2019 года (разногласия), а также расходов по оплате госпошлины в размере 29 391 руб.

Определением от 20.05.2019 (резолютивная часть), требование о взыскании с                   ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа»» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2019 года в отношении ФИО1 в сумме 17 609 руб. 84 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А63-9567/2019.

Представители истца иск поддержали в полном объеме, указывая, что не имеют права составлять акты о бездоговором потреблении в отношении потребителей, которые подключены к сетям иных владельцев, а не истца. 

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в полном объеме. Представители ответчика возражали против заявленных требований согласно доводам отзыва, указывая, что в связи со смертью сетевладельца ФИО1 с 15.01.2019 расторгнут договор энергоснабжения от 12.08.2013 № 582399 и отсутствуют основания включать сумму 17 609 руб. 84 коп. в полезный отпуск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (исполнитель) и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 7.7 договор от 01.12.2011 № СЭ04454 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 № 31 установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий Потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей:

30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком (в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты), оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на общую сумму 441 085 325 руб. 86 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 от 31.01.2019.

Указанный акт ответчиком подписан с разногласиями, размер которых составил 20 593 967 руб. 40 коп. 

Согласно акта корректировки фактического объема от 28.02.2019, стоимость согласованного объема оказанных услуг в январь 2019 составила 420 525 284 руб. 84 коп., разногласии составили 18 758 044 руб. 97 коп. 

Платежным поручением от 14.03.2019 № 2268 ответчик произвел оплату задолженности за январь 2019 года в сумме 42 863 533 руб. 22 коп., в том числе разногласий в сумме 17 118 923 руб. 15 коп. Таким образом, остаток задолженности на 01.04.2019 за январь 2019 года составил 1 639 121 руб. 82 коп.

Предметом настоящего спора из всей сумм разногласий в размере 1 639 121 руб. 82 коп.. является часть разногласий в сумме 17 609 руб. 84 коп. в отношении потребителя ФИО1 (выделенные требования).

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.08.2013 № 582399, точка поставки Строящийся поселок (ТП 29/397) г. Железноводск, п. Капельница.

Согласно свидетельству о смерти от 25.12.2018 № III-ДН 528806 ФИО6 скончалась 21.12.2018.

В письме от 09.01.2019 № 011-3/5 Центральное межрайонное отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило ЦЭС филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» о расторжении договора энергоснабжения № 582399, ранее заключенного с индивидуальным предпринимателем  ФИО6 по причине отсутствия стороны по договору (смерть).

С сопроводительным письмом от 17.01.2019 № 011-3/148 Центральное межрайонное отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило в ЦЭС филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» копию свидетельства о смерти ФИО6

Представителями ЦЭС филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» составлен акт от 16.01.2019 о невозможности введении ограничения (прекращения) поставки электрической энергии с мотивировкой об отсутствии возможности введения ограничения ввиду наличия присоединения к электрическим сетям ИП ФИО6 энергопринимающих устройств 52 граждан, заключивших договора с ПАО «Ставропольэнергосбыт».

В связи с тем, что согласно условиям договора энергоснабжения от 12.08.2013              № 582399, определение объема электрической энергии определяется как разница между объемами, зафиксированными общим прибором учета, установленным в ТП-29 и объемом, подлежащем оплате 52 гражданами, заключивших договора с ПАО «Ставропольэнергосбыт», персоналом ответчика 16.02.2019 зафиксированы показания всех приборов учета, используемых для расчетов, что подтверждается реестром показаний за январь 2019 года и сводным актом первичного учета за январь 2019 года.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» выявлено технологическое присоединение к ТП-29, ВЛ-0,4 кВ еще 30 (тридцати) энергопринимающих устройств в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454 возникли отношения являющееся по своей правовой природе и в силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 781 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не обязан и вправе не оплачивать услуги, которые он не просил оказывать.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что к ТП-29, ВЛ-0,4 кВ осуществлено технологическое присоединение еще 30 (тридцати) энергопринимающих устройств в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения. Ответчик не заказывал истцу услугу по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей. 

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений для внесения соответствующих изменений в заключенный договор энергоснабжения необходимо заявление потребителя с приложением необходимых документов.

Указанные 30 потребителей к ПАО «Ставропольэнергосбыт» с заключением договора энергоснабжения не обращались, договор энергоснабжения от 12.08.2013 № 582399 в связи со смертью ФИО1 расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства обусловлено не всяким, а надлежащим исполнением, т.е. соответствующим условиям обязательства, требованиям законодательства, а при их отсутствии - обычаям или обычно предъявляемым требованиям. Надлежащее исполнение - достижение цели, ради которой установлено обязательство.

В связи с отсутствием стороны по договору обязательства не могут быть надлежаще исполнены.

Документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документов, подтверждающих право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в договоре от 12.08.2013 № 582399, в том числе документов, подтверждающих переход права собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащее умершей ФИО6, в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» не поступало.

Поскольку ПАО «Ставропольэнергосбыт» выявлено технологическое присоединение к ТП-29, ВЛ-0,4 кВ тридцати энергопринимающих устройств в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, то потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора является бездоговорным (пунет 2 Основных положений).

Информация о технологическом присоединении к ТП-29, ВЛ-0,4 кВ тридцати энергопринимающих устройств в отсутствие заключенных с Ответчиком договоров энергоснабжения была направлена истцу письмом от 04.03.2019 № 011-14/697 с предложением предоставить мотивированные пояснения о предъявлении всего объема полезного пропуска по ТП-29/397 для оплаты услуг по передаче электроэнергии, ответ на которое не поступил.

Сведений о том, что по факту выявленного технологическое присоединение бездоговорного потребления в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения ЦЭС филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» предприняты меры по недопущению безучетного потребления в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» не имеется.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Таким образом, истцом в объем оказанных услуг включено количество электроэнергии, зафиксированной прибором учета, установленном в ТП-29 за «минусом» объемов, подлежащих оплате 52 гражданами, заключивших договоры с ПАО «Ставропольэнергосбыт», в том числе и те объемы, которые потребляют граждане, не состоящие в договорных отношениях с ответчиком, что представляет собой бездоговорное потребление, а также потери электрической энергии в электрических сетях ТП-29, ВЛ-0,4 кВ.

В ЦЭС направлено письмо от 15..02.2019 № 011-10/514 с предложением предоставить ПАО «Ставропольэнергосбыт» мотивированные пояснения о предъявлении всего объема полезного отпуска по договору от 12.08.2013 № 582399 для оплаты услуг по передаче электроэнергии.

27 февраля 2019 года ЦЭС в письме №15/588 сообщалось о включении объема электрической энергии в  объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, в связи с отсутствием технической возможности ограничения режима потребления точки поставки ТП 29/397, поскольку она является единственным питанием для потребителей ввиду отсутствия сетей ПАО «МРСК Северного Кавказа» на данной территории. ПАО «Ставропольэнергосбыт» предпринимало действия, направленные на установление собственника энергопринимающего устройства, ранее принадлежавшего ИП ФИО6 Так, ПАО «Ставропольэнергосбыт» главе города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО7 направлено письмо от 22.02.2019 № 011-10/598 о предоставлении  информации о наличии собственника электросетей, посредством которых опосредованно происходит электроснабжение граждан, заключивших договоры энергоснабжения, на которое поступил ответ от 27.03.2019 № 011-4/680/1902, согласно которому ТП-29, ВЛ-0,4 кВ, опоры не имеют признаков бесхозяйной вещи и оснований для осуществления мероприятия по постановке на учет объектов бесхозяйной вещи у администрации Железноводска Ставропольского края не имеется.

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого I хозяйства. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (статья 38 Закона об электроэнергетике).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Таким образом, правовые основания для включения спорного объема электроэнергии в полезный пропуск и соответственно для оплаты услуг по ее передаче потребителям, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение к ТП-29/397 в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко