Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1542/2020

город Псков

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, Площадь Конституции, д.3, лит. А, пом. 16Н; почтовый адрес: 180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» (адрес: 180017, 

<

...>, каб. 416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28 021 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» (далее – ответчик, ООО «ГазРесурс») с учетом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 28 021 руб. 06 коп., в том числе 19 715 руб. 85 коп.  неустойка за период 03.07.2018-28.02.2019 и 8305 руб. 21  коп. за подготовку и выдачу технических условий.

Представитель истца в судебном заседании  отказался от требования о взыскании 8 305 руб. 21  коп.  долга за подготовку и выдачу технических условий, поддержал требования в части взыскания неустойки.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, полагая что оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор № 76-01896/17 от 09.06.2017 об осуществлении технологического присоединения (далее -ТП) энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался  выполнить мероприятия по технологическому присоединению, определенных пунктом 14 ТУ, а также внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 11 договора).

Из пункта 2 договора следует,  что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта бытового обслуживания населения (мастерская по ремонту бытовой техники), расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140604:18.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

30.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.01.2018.  Дополнительным соглашением №4 от 22.05.2018 срок продлен до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019 по делу №А52-5594/2018 договор от 09.06.2017 №76-01896/17 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 22 Договора сторона договора, нарушившая срок, осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и неустойки. Ответ на претензию не поступил, долг не погашен, пени не оплачены.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в срок, установленный договором, не исполнил истец обратился в суд с настоящим иском предъявив ко взысканию сумму долга и пени.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, а в остальной части - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что не оспаривается ответчиком, истец правомерно, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктом 22 договора, в виде взыскании 19 715 руб. 85 коп. неустойки за период с 03.07.2018  по 28.02.2019.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Производство по делу в части взыскания долга, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

При этом, как указано в абзаце седьмом части 1 указанной статьи Кодекса, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Аналогичная норма содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 103 АПК РФ цена настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения составляет 19 715 руб. 85 коп. 

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене настоящего иска, равной 19 715 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составит 2 000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) установлено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 руб. 00 коп. (600 руб. - 30% от 2 000 руб. за требования с учетом уточнения на сумму 19 715 руб. 85 коп.) расходов по уплате государственной пошлины, с учетом оплаченной госпошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу №А52-1542/2020 в части взыскания 8 305 руб. 21 коп. стоимости оказанной услуги.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 19 715 руб. 85 коп. неустойки, а также 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева