АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37207/2021

г. Краснодар

27 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньмежрайгаз» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А53-37207/2021, установил следующее.

ЗАО «Кубаньмежрайгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 446 590 рублей 90 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 446 590 рублей 90 копеек пеней, а также 11 932 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 решение от 19.01.2022 изменено, с железной дороги в пользу общества взыскано 413 962 рубля 48 копеек пеней, а также 11 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 219 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика – 2781 рубль.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, по условиям договора перевозки от 24.01.2014 № 97/2014, заключенного ответчиком и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», срок доставки груза увеличивается только в отношении собственных (арендованных) вагонов. Вагоны, указанные в спорных накладных, не являются собственностью ни грузоотправителя, ни железной дороги. Общество является грузополучателем, никакого отношения к записи в графе «Отметки отправителя» не имеет. Расчет пеней по спорным накладным произведен истцом верно. Ссылка суда апелляционной инстанции на иную судебную практику несостоятельна ввиду установления иных обстоятельств. 

В отзыве железная дорога просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, железная дорога осуществляла доставку груза по заявкам общества в соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭБ777515, ЭВ192454, ЭБ763521, ЭВ421571, ЭА067752, ЭВ173647, ЭА954348, ЭВ093184. 

В связи с нарушением грузоперевозчиком сроков доставки груза, истец начислил ответчику пени в размере 446 590 рублей 90 копеек. 

Неуплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. 

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. 

Суд установил и из материалов дела видно, что согласно железнодорожной накладной № ЭВ192454 срок доставки груза истекает 20.08.2021, согласно памятке приемосдатчика вагон прибыл на станцию назначения 25.08.2021, то есть просрочка доставки груза, указанного в накладной, составляет 5 дней, а не 8 дней, как указано в расчете истца. По железнодорожной накладной № ЭВ421571 срок доставки груза истекает 24.08.2021, согласно памятке приемосдатчика вагон прибыл на станцию назначения 25.08.2021, то есть просрочка доставки груза, указанного в накладной, составляет 1 день, а не 4 дня, как отражено в расчете истца. 

В указанные железнодорожные накладные железной дорогой внесены сведения о сроке доставки груза, грузоотправитель предъявил груз к перевозке и при этом не возразил до начала таковой против указанного железной дорогой срока доставки. 

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о согласовании срока доставки груза (статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует правомочиям, закрепленным статьей 33 Устава и пунктом 15 Правил № 245. 

Довод истца о том, что по условиям договора от 24.01.2014 № 97/2014, заключенного ответчиком и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (грузоотправитель), срок доставки вагонов увеличивается в отношении только собственного груза и (или) собственных (арендованных) вагонов, при этом вагоны, указанные в спорных накладных, не являются собственностью ни грузоотправителя, ни ответчика, не принимается судом округа. 

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку (наличие отметки в разделе накладной «Срок доставки истекает»). С учетом данного волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных накладных грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки с учетом договорных суток. 

Указанная дата установлена при заключении договора перевозки. Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а установили конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Таким образом, стороны договора перевозки пришли к соглашению о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной. 

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза. 

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска. 

При этом в силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем. 

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен в графе накладной «Срок доставки истекает». 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества в размере 413 962 рублей 48 копеек. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А53-37207/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу