АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13289/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-248), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Приволжскому таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ № 10129053/090119/0000056,

о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №10100000/У2021/0016831, переданным по подсудности Арбитражным судом г.Москвы,

в присутствии представителей сторон: 

от Приволжского таможенного управления: ФИО2 (доверенность от 20.04.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) и Приволжскому таможенному управлению (далее - ПТУ) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ № 10129053/090119/0000056, о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831, переданным по подсудности Арбитражным судом г.Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решения и уведомления, поскольку декларирование документов осуществлялось в соответствие с Приказом ФТС России № 1225 от 2 июля 2013 года. Информацией, содержащейся в коммерческом инвойсе, подтверждается вывод об осуществлении передачи документов на безвозмездной основе, документы являлись неконтрактным, некоммерческим грузом, начисление и уплата лицензионных и иных платежей при таможенном декларировании не предусматривалось. Какая-либо иная информация, опровергающая документы и информацию, на основании которых Общество производило расчет таможенной стоимости и декларирование Документов, у Общества отсутствует, в связи с чем законные права и интересы общества как таможенного представителя, который несет солидарную ответственность с декларантом, могут быть нарушены.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Приволжское таможенное управление в отзыве и письменном ходатайстве просило суд оставить заявление общества без рассмотрения и прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-566/2022 уже дана оценка решению Приволжского таможенного управления от 17Л2.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары ДТ № 10129053/090119/0000056 (в части корректировки таможенной стоимости), также судом проанализированы документы, представленные при декларировании, в том числе содержащие информацию о том, что товар перемещается на безвозмездной основе, а также дана оценка направлению Уведомления об уплате платежей таможенному представителю в рамках солидарной ответственности и в виде электронного документа через личный кабинет, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-566/2022 является вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле №А43-13289/2022.

Подробно позиция Приволжского таможенного управления отражена в отзыве, в ходатайстве о прекращении производства по делу от 27.09.2022 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

 Центральное таможенное управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований и одновременно с этим прекратить производство по делу, поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-566/2022 по заявлению ООО «ЮОП» к ЦТУ, Приволжскому таможенному управлению и ООО «ДХЛ Экспресс» (третье лицо) судом дана оценка решению Приволжского таможенного управления от 17.12.2021 по результатам таможенного контроля, а также действиям ЦТУ, в том числе по направлению уведомления от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831.

По мнению Центрального таможенного управления, обязанность по уплате таможенных платежей и пеней возникла на основании принятого Приволжским таможенным управлением по результатам таможенного контроля после выпуска товаров решения о внесении изменений в декларации на товары в соответствии с КДТ № 10129053/090119/0000056/03 от 17.12.2021. Уведомление ЦТУ от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831 не является основанием возникновения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, а только информирует о наличии данного факта. Решения ПТУ и действия ЦТУ являются предметом судебного разбирательства по делу № А43-566/2022.

Подробно позиция ЦТУ отражена в письменном отзыве и в ходатайстве о прекращении производства по делу от 20.10.2022.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЮОП», извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором поддержало требования заявителя, пояснило, что определение таможенной стоимости товара равной стоимости договора на разработку документации не соответствует существу передаваемой технической документации, ввезенный бумажный экземпляр технической документации не является проектной документацией, не используется для строительства, бумажный экземпляр технической документации не имеет самостоятельной существенной ценности, результаты услуг Исполнителя содержатся в самих предложенных технологических решениях, но не в их распечатке на бумажном носителе, определение таможенной стоимости товара равной стоимости договора на разработку документации противоречит нормам международного таможенного права, применимого в РФ, определение таможенной стоимости товара равной стоимости договора на разработку документации привело к возложению на ООО «ЮОП» дополнительного налогового бремени, не соответствующего его действительной налоговой обязанности.

По мнению ООО «ЮОП», определение таможенной стоимости бумажных экземпляров технической документации равной стоимости договора на разработку технической документации недопустимо. При декларировании товара заявлена действительная, верная и соответствующая нормам права таможенная стоимость, определенная резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Подробно позиция ООО «ЮОП» отражена в письменном отзыве.

Заявитель, ЦТУ, ООО "ЮОП", извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон, при надлежащем извещении. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 на посту Международный почтамт Московской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №10129053/090119/0000056 Обществом продекларирован товар, ввезенный по авианакладной от 28.11.2018 №6765800705 и классифицируемый в подсубпозиции 4901100000 ТН ВЭД ЕАЭС: "техническая документация по ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» на английском и русском языках по установке процесса переработки нефтепродуктов ЮНИКРЕКИНГ; на бумажных листах в папках; всего 8 папок; не для продажи, для проведения анализа работы процесса ЮНИКРЕКИНГ ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; не нормативно-техническая документация к шифровальным средствам; не военного назначения. Товарный знак отсутствует. Отправителем и производителем товара является компания «UOP LLC» (США). Вес нетто: 97 кг. Вес брутто: 109,48 кг. Заявленная таможенная стоимость: 97 068,49 руб. Статистическая стоимость: 1 397,26 долл. США.

Товар ввезён на безвозмездной основе на основании счёта-фактуры от 28.11.2018 б/н (внешнеторговый договор в графе 44 ДТ не указан; характер сделки - 058).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, Декларантом были представлены следующие документы:

- счет-фактура от 28.11.2018;

- информационное письмо от 27.12.2018;

- письмо ООО "ДХЛ Экспресс" от 24.12.2018 и пр.

Заявленная таможенная стоимость товара (97 068,49 руб.) определена декларантом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) путём добавления к цене товара по счёту-фактуре (400 долл. США или 27 788,24 руб. по курсу на дату регистрации ДТ) расходов по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (в размере 997,26 долл. США или 69 280,25 руб. по курсу на дату регистрации ДТ).

11.01.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

19.10.2021 декларанту направлен запрос о предоставлении документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Письмом от 17.11.2021 Обществом представлены следующие документы:

- сведения об открытых рублевых и валютных счетах в банке;

- сведения о применяемой системе налогообложения, приказ об учетной политике, приказ о назначении главного бухгалтера;

- документы, представленные при декларировании товара;

- пояснения о причинах поставки товара;

- письмо компании "ЮОП Лимитед" от 16.11.2021;

- копия соглашения об оказании вспомогательных технических консультационных услуг от 01.10.2014, заключенного между Обществом и компанией "ЮОП ЛЛС", дополнительное соглашение от 03.09.2018.

По результатам анализа представленных документов 26.11.2021 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. В установленный в запросе срок Обществом представлены следующие документы:

- квитанция службы доставки АО "ДХЛ Интернешнл" от 14.01.2019 №7477530550, подтверждающая передачу в адрес ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» технической документации;

- счет АО "ДХЛ Интернешнл" от 21.01.2019 №MOW2391291 на оплату услуг по поставке документов и грузов;

- приложение №1 к приказу об учетной политике Общества от 25.12.2020.

По результатам анализа документов и сведений декларанта таможенным органом, отраженным в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 15.12.2021 №10400000/210/151221/А00015, принято решение от 17.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10129053/090119/0000056, после выпуска товаров.

На основании статьи 73 ТК ЕАЭС Управление направило в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №10100000/У2021/0016831, №10100000/У2021/0016830

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ № 10129053/090119/0000056 и уведомлениями (уточнениями к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 21.06.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось по ходатайствам заявителя и ООО "ЮОП" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-566/2022.

23.08.2022 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление рассматриваемого дела, устранены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.05.2018 №833, решение от 12.09.2021 принято уполномоченным органом.

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 (Таможенная стоимость товаров) которого основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.

Согласно пунктам 3, 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283, пункту 7 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202, продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее - сделка купли-продажи). В случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется. В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза по безвозмездным договорам, в частности, по договорам дарения, безвозмездной поставки (например, договор безвозмездной поставки рекламных, выставочных образцов) и др.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платёж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС, пунктом 4 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138, в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 27 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (действовавшего на момент декларирования оцениваемого товара), при отсутствии сделки купли-продажи или неприемлемости цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в графах 11 - 25 формы ДТС-2 может указываться стоимость этих товаров, эквивалентная (близкая) цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждённая соответствующими документами (например, балансовая стоимость оцениваемых товаров при их постановке на бухгалтерский, налоговый учёт в соответствии с законодательством государства - члена Союза).

Согласно пункту 82 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160, в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 6 на основе метода 1 графы 11 - 25 ДТС-2 заполняются в соответствии с порядком заполнения граф 11 - 25 ДТС-1 с учётом следующих особенностей. В случае отсутствия договора купли-продажи товаров в разделе «а» графы 11 ДТС-2 указывается стоимость, предусмотренная (установленная) договором, в соответствии с которым осуществляется ввоз товаров на таможенную территорию Союза, или иная основа для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определённая в соответствии с ТК ЕАЭС.

Одним из принципов главы 5 ТК ЕАЭС и в том числе условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары) (пункты 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Другим принципом главы 5 ТК ЕАЭС и также одним из условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение таможенной стоимости на основании цены продажи товаров (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). Указанный принцип соответствует положениям пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение №42). 

В соответствии с пунктом 5 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 6 Положения №42 обстоятельства, указанные в пункте 5, об особенностях контроля таможенной стоимости, не рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае, если эти товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) ввозимые товары и ранее ввезенные товары являются идентичными, ввезены в рамках одного внешнеэкономического договора (контракта) при неизменных условиях сделки (в том числе в отношении цены товаров и условий их поставки);

б) при проведении контроля таможенной стоимости ввозимых товаров выявлены те же обстоятельства из числа указанных в пункте 5 Положения, что при проведении контроля таможенной стоимости ранее ввезенных идентичных товаров;

в) в отношении ранее ввезенных идентичных товаров: таможенная стоимость товаров определена по методу определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1); по результатам контроля таможенной стоимости товаров подтверждены достоверность и (или) полнота проверяемых сведений;

д) в декларации на товары в отношении ввозимых товаров в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257, заявлен регистрационный номер декларации на товары в отношении ранее ввезенных идентичных товаров, отвечающих условиям, указанным в пункте 6 Положения;

е) срок с даты выпуска ранее ввезенных идентичных товаров, а если идентичные товары были выпущены в соответствии со статьей 120 либо статьей 121 Кодекса, - с даты направления декларанту информации о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, проведенной в отношении декларации на товары, документов, подтверждающих сведения, заявленные в такой декларации, и сведений, заявленных в указанной декларации на товары и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, до даты регистрации декларации на товары в отношении ввозимых товаров не превышает срока, определяемого с применением системы управления рисками (но не более 180 календарных дней).

В силу пункта 10 Положения №42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 Положения №42 установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок №289).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка №289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В отличие от контрактной цены товаров, к которой применим принцип свободы договора, порядок определения таможенной стоимости товаров чётко регламентируется таможенным законодательством. Согласно пункту 19 Постановление №49 само по себе представление декларантом документов не является безусловным подтверждением заявленной таможенной стоимости без оценки этих документов и сведений таможенным органом в их совокупности.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления №49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В рассматриваемом случае, в рамках настоящего дела ООО "ДХЛ Экспресс" оспаривает решение ПТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ № 10129053/090119/0000056 и уведомления (уточнения к уведомлению) ЦТУ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 года по делу №А43-566/2022 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮОП» о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.12.2021 (ДТ №10129053/090119/0000056), а также уведомления Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №10100000/У2021/0016831, №10100000/У2021/0016830. 

Решением суда от 24.03.2022 года по делу №А43-566/2022 установлено, что решение Приволжского таможенного управления от 17.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10129053/090119/0000056, вынесено уполномоченным органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное решение послужило основанием для доначисления причитающихся к уплате таможенных платежей в сумме 65 922 041,75 руб. и пеней в размере 11812 863,64 руб. В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 №2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ №2095) и Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением ФТС России от 08.05.2019 №82-р (далее - Порядок) Центральной акцизной таможней как таможней декларирования в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - АПС "Задолженность") Управлением сформированы и направлены в адрес декларанта и таможенного представителя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 №10100000/У2021/0016830 и №10100000/У2021/0016831 в размере 77 734 905,39 руб. Уведомления направлены декларанту Обществу и таможенному представителю ООО «ДХЛ Экспресс» в рамках солидарной ответственности с соблюдением установленных сроков, а также на основании законного решения таможенного органа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые  заявителем в рамках настоящего дела решение ПТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ № 10129053/090119/0000056 и уведомления (уточнения к уведомлению) ЦТУ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2021 № 10100000/У2021/0016831 являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайства таможенных органов об оставлении заявления общества без рассмотрения и о прекращении производства по делу №А43-13289/2022, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в оставлении заявления общества без рассмотрения  и прекращении производства по настоящему делу, поскольку в данном случае невозможно применение п. 1 ст. 148 и п. 2 ч. 1  ст. 150 АПК РФ, так как заявителями по настоящему делу и по делу №А43-566/2022 являются разные юридические лица (ООО "ДХЛ Экспресс" и ООО "ЮОП").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных