АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13330/2017

31 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.В. Коликова  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Кровли и Фасады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 52000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23 мая 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения.  Ъ

30 мая 2017 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Современные Кровли и Фасады», обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СКИФ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52000 руб. 

В качестве правового основания указывает ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что между сторонами возникли отношения из договора займа, кроме того истцом не был соблюден претензионный порядок обращения в суд, предусмотренный ст. 4 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 116 от 25.09.2015 перечислил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «перечисление займа по договору от 25.09.2015., НДС не облагается».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на отсутствие между сторонами заключенного договора займа, то есть приобретение ответчиком денежных средств без каких-либо правовых оснований. Ввиду того, что истцом был произведен зачет взаимных требований, задолженность ответчика, возникшая из неосновательного обогащения, составляет 52000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, оригинал документа в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, суд учитывает, что, исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком по его юридическому адресу 03.03.2017, что опровергает, с одной стороны, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка,  с другой стороны, если исходить, как заявляет ответчик, о наличии заемных правоотношений, свидетельствует о востребовании истцом суммы займа.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом по платежному поручению № 116 от 25.09.2015 в спорной сумме не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Кровли и Фасады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные платежным поручением № 116 от 25.09.2015, в размере 52000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Кровли и Фасады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2080 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов