/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-138/2014

г. Краснодар

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича, конкурсного управляющего должника – кредитного потребительского кооператива                             «Ставрополь – Кредит» (ИНН 2634055331, ОГРН 1022601949039) – Чернова А.П., председателя комитета кредиторов должника Воробьева Д.В., Управления Росреестра по Ставропольскому краю, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая                 организация арбитражных управляющих "Континент"», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество "Арсеналъ"», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем                           размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова И.Н. на                          определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А63-138/2014 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива  «Ставрополь-Кредит» (далее – должник) определением суда от 17.01.2018 арбитражного управляющего Степанова И.Н. в пользу должника взыскано                               3 120 572 рубля 86 копеек убытков.

Управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение                                 от 17.01.2018.

Определением апелляционного суда от 26.04.2018 управляющему отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 17.01.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение апелляционного суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока явилось отсутствие у него копии обжалуемого               определения.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такой порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о взыскании убытков с управляющего.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 17.01.2018, опубликовано в сети Интернет 18.01.2018. Суд первой инстанции в резолютивной части определения разъяснил, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 17.01.2018 являлось 31.01.2018. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края по почте 16.02.2018, что подтверждается штампом на конверте и информацией с сайта Почты России. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок в электронном виде либо нарочным отсутствуют.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам                    следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение                              законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации                  права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный                 закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой                         определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и                    правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим                         возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы управляющий ссылался на то, что он пропустил срок ввиду неполучения копии определения  суда первой инстанции. При этом к жалобе приложена копия определения, распечатанная из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Согласно пункту 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций (утверждена постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) информационная система «Картотека арбитражных дел» – информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В системе размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Система является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Доводы о невозможности своевременно ознакомиться с полным текстом определения на указанном ресурсе управляющий не приводит.

Таким образом, управляющий не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению апелляционной жалобы в суд в установленный срок. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управляющему реализовать свое право на обжалование судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Управляющий, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А63-138/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 Е.В. Андреева

                                 И.М. Денека