АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12054/2023

г. Оренбург

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис», г. Бузулук Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 721 426 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.07.2023, диплом, паспорт - онлайн; 

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» о  взыскании 662 806 руб. 09 коп., в том числе 636 265 руб. 96 коп. –долг по договору субподряда  № ЭПСМ-158 от 13.06.2018, 26 540 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы выполнены, сданы, приняты ответчиком без замечаний и в соответствии с условиями договора подрядчиком произведено гарантийное удержание 636 265 руб. 96 коп.;  акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией был подписан 31.10.2019, в связи с чем подрядчик должен был произвести возврат гарантийного удержания; ответчиком произведена оплата задолженности в сумме                        5 499 024 руб. 19 коп., в то время как цена договора составляет 4 659 176 руб. 40 коп., что свидетельствует о том, что ответчик принял выполненные истцом работы, в том числе и дополнительные, уплатив их стоимость, за исключением резервной суммы 10 % стоимости фактически выполненных работ до окончания строительства объекта (п. 4.2 и 32.2 договора); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 на сумму 6 362 659 руб. 51 коп. подписаны без замечаний и возражений; в связи с тем, что истцом (субподрядчиком) банковская гарантия не предоставлялась, резервная сумма должна была быть выплачена после истечения гарантийного срока на объект (п. 23.2.3 договора); в письме от 20.06.2019 ответчик (подрядчик)  напоминал о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму 636 265 руб. 95 коп., указал, что в случае ее непредоставления зарезервированная сумма будет выплачена только после истечения гарантийного срока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость работ является твердой и определена сторонами в договоре (п.п. 3.1.1 и п.п. 3.1.2 договора); истец не представил доказательств, свидетельствующих об увеличении сторонами стоимости работ по договору; ответчик уплатив цену, определенную договором в размере 4 282 142 руб. 198 коп. в т.ч. НДС, а также возместил стоимость МТР поставки субподрядчика, что подтверждается платежными документами на общую сумму 4 716 690 руб. 09 коп.; расчет стоимости работ и ТМЦ, представленный истцом не соответствует актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 им же представленными в материалы дела; представленный истцом в обоснование своей позиции акт прием законченного строительством объекта  приемочной комиссии от 31.10.2019 по форме КС-14 не может являть доказательством факта приемки работ заказчиком -АО "Оренбургнефть", поскольку к приемке предъявлены работы, выполненные за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, тогда как истец осуществлял работ в период 2018 года, кроме того, в расшифровке перечня работ, электромонтажные работы не значатся; истец не представил относимые доказательства подтверждающие его исковые требования.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис»и (подрядчик)  и обществом  с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЭПСМ-158 от 13.06.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по "Техническому перевооружению БКНС Вахитовского месторождения", в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 4 659 176,40 руб., в т.ч. НДС (18%) 710 721,82 руб. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя: 

п. 3.1.1. Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости материально - технических ресурсов, указанной в п. 3.1.2 и 3.1.3  договора (вознаграждения субподрядчика) 4 282 142,19 руб. в том числе НДС (18%) 653 208,13 руб.;

п. 3.1.2. Стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально - технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 377 034,21 руб., в том числе НДС (18%) 57 513,69 руб.;

п. 3.1.3.  Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора.

п. 3.1.4. Услуги по генеральному подряду составляют 4% от общей стоимости выполненных работ, за исключением стоимости материалов и оборудования.

Согласно п. 3.2 договора, цена Договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Субподрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

При согласовании Цены Договора Субподрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение Работ по Договору, в том числе на приобретение Материально- технических ресурсов, все прочие и лимитированные затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в п. 3.1 Цена Договора является Достаточной и не будет пересмотрена, за исключением случаев указанных в пунктах: 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 25.1. В случае если стоимость Работ, не являющихся дополнительными Работами, предъявленных к приемке по актам формы КС-2 и КС-3 согласно первичным учетным документам превысит Цену Договора указанную в п. 3.1, то такое превышение оплате Субподрядчику не подлежит, и является риском Субподрядчика. В случае, если общая сумма стоимости Работ по уже завершенным Этапам достигла согласованной по Договору, Субподрядчик обязан указать в КС-2 (акт приемки) и КС-3 (справка о стоимости) последующих этапов, что стоимость этих этапов учтена в общей стоимости Работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора и дополнительной оплате не подлежит. Итоговый Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС- 11) и Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) по объекту оформляется на сумму, не превышающую установленной в п. 3.1 Договора.

В случае отказа Субподрядчика от дальнейшего выполнения Работ Подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем досудебном порядке и привлечь третье лицо для завершения невыполненных/частично выполненных Работ на возмездной основе, с дальнейшей оплатой понесенных убытков Субподрядчиком. Такие убытки Подрядчика могут быть в том числе частично компенсированы суммами удержания согласно п. 23.2 Договора

Согласно п. 3.5 договора, в случае если Субподрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов Работ, влекущих увеличение Цены Договора, Субподрядчик обязан уведомить об этом Подрядчика в сроки указанные в п. 21.2 Договора и получить письменное согласие. Подрядчик вправе не оплачивать дополнительные Работы, выполненные Субподрядчиком без согласования с Подрядчиком. 

В случае несогласия Подрядчика с превышением указанной Цены Договора, Подрядчик решает вопрос о целесообразности продолжения Работ по Договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Разделом 4 "Порядок оплаты"  договора предусмотрен порядок оплаты.

4.1. Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 6 Договора. 

4.2. Подрядчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные Работы в соответствии с п. 23.2 Договора.

4.3. Оплата выполненных Работ производится Подрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст. 6 Договора Актов сдачи-приемки.

4.4. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика или дата подписания акта зачета взаимных требований.

Разделом 23.2 "Гарантийное удержание" договора предусмотрен порядок гарантийного удержанию.

23.2.1. Подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных Работ, включая стоимость Материально-технических ресурсов, приобретаемых Субподрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых Субподрядчиком у поставщиков согласованных с Подрядчиком, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных Работ исключается стоимость МТР, приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика в порядке указанном в Приложении № 6.

23.2.2. Зарезервированная сумма выплачивается Субподрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) и Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1 Договора и возврате Материально- технических ресурсов Подрядчика в соответствии с Приложением № 6.

23.2.3. В случае непредоставления гарантии указанной в ст. 23.1 Сумма резервирования выплачивается Субподрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4. 

23.2.4. Сумма резервирования может быть частично или полностью удержана Подрядчиком и не выплачиваться Субподрядчику:

а) B случае невозможности получения положительного заключения органов государственного надзора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по Договору.

6) в счет любых непогашенных Субподрядчиком штрафов, пеней и неустоек, убытков исчисленных и примененных Подрядчиком в соответствии с условиями ст. 24, 

в) в случаях выполнения работ Субподрядчиком с нарушением условий Договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный Подрядчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения Субподрядчика от устранения недостатков:

г) В счет стоимости не возвращенных Материально-технических ресурсов Подрядчика (давальческие Материально-технические ресурсы).

В соответствии с п. 22.2 договора, гарантия по Договору включает в себя гарантию качества на Объект в целом, гарантию качества выполненных Работ, а также гарантию качества Материально-технических ресурсов, предоставленных Субподрядчиком по Договору, и распространяется на все составляющие результата Работ, выполненных в рамках Договора (Объект).

Согласно п.22.3. договора, продолжительность Гарантийного срока на Объект составляет 3 (Три) года от даты утверждения Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) и Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме KC-14).

Как указывает истец, обязательства им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2018 на сумму 3 333 285,00 руб., от 31.12.2018 на сумму 1 302 244,15 руб., от 14.05.2019 на сумму 1 727 129,46 руб., на общую сумму 6 362 659 руб. 32 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно в сумме 5 499 024 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности составила   636 265 руб. 96 коп.

Истец указывает, что сумма задолженности составляет сумму гарантийного удержания 10 % в соответствии с условиями п. 4.2 и п. 23.2 договора, поскольку по условиям п. 23.2.3 договора банковская гарантия субподрядчиком не предоставлялась.

Так в письме от 20.06.2019 ООО  «СтройКомплектСервис» указывает, что в связи с завершением работ по объекту «Техническое перевооружение БКНС Вахитовского месторождения» и в соответствии с п. 23 договора №ЭПСМ-158 от 13.06.2018 напоминаю о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму не менее 636 265,95 (10% от стоимости услуг по договору). Прошу направить банковскую гарантию не позднее 01.07.2019. В случае непредоставления указанной гарантии, зарезервированная сумма будет выплачена только после истечения гарантийного срока.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2018 на сумму 3 333 285,00 руб., от 31.12.2018 на сумму 1 302 244,15 руб., от 14.05.2019 на сумму 1 727 129,46 руб., на общую сумму 6 362 659 руб. 32 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно в сумме 5 499 024 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности составила   636 265 руб. 96 коп.

Работы  приняты ответчиком  без замечаний по объему и качеству, вышеназванные акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, подпись директора скреплена печатью  общества.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Истец указывает, что сумма задолженности составляет сумму гарантийного удержания 10 % в соответствии с условиями п. 4.2 и п. 23.2 договора, поскольку по условиям п. 23.2.3 договора банковская гарантия субподрядчиком не предоставлялась.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость работ является твердой и определена сторонами в договоре (п.п. 3.1.1 и п.п. 3.1.2 договора); истец не представил доказательств, свидетельствующих об увеличении сторонами стоимости работ по договору; ответчик уплатив цену, определенную договором в размере 4 282 142 руб. 198 коп. в т.ч. НДС, а также возместил стоимость МТР поставки субподрядчика, что подтверждается платежными документами на общую сумму 4 716 690 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ  об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока, либо наступления поименованного в договоре обстоятельства (например получение акта ввода объекта в эксплуатацию), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как указывалось выше, в п. 23.2.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных Работ, включая стоимость Материально-технических ресурсов,

Согласно п. 23.2.3 договора, в случае непредоставления гарантии указанной в ст. 23.1 Сумма резервирования выплачивается Субподрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4. 

Согласно п.22.3. договора, продолжительность Гарантийного срока на Объект составляет 3 (Три) года от даты утверждения Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) и Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме KC-14).

Таким образом, стороны согласовали конкретный порядок расчетов в зависимости от факта предоставления/непредоставления субподрядчиком банковской гарантии.

Истец указывает, что по условиям п. 23.2.3 договора банковская гарантия субподрядчиком не предоставлялась.

Так в письме от 20.06.2019 ООО  «СтройКомплектСервис» указывает, что в связи с завершением работ по объекту «Техническое перевооружение БКНС Вахитовского месторождения» и в соответствии с п. 23 договора №ЭПСМ-158 от 13.06.2018 напоминаю о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму не менее 636 265,95 (10% от стоимости услуг по договору). Прошу направить банковскую гарантию не позднее 01.07.2019. В случае непредоставления указанной гарантии, зарезервированная сумма будет выплачена только после истечения гарантийного срока.

В соответствии с п. 23.2.2. договора, зарезервированная сумма выплачивается Субподрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) и Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1 Договора и возврате Материально- технических ресурсов Подрядчика в соответствии с Приложением № 6.

Таким образом окончательный расчет поставлен в зависимость от  истечения гарантийного срока на объект.

Истцом представлен в материалы дела Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) по объекту, утвержденный основным заказчиком   31.10.2019.

С учетом совокупности исследованных доказательств, учитывая согласованный сторонами порядок расчетов, а также согласованный сторонами способ обеспечения гарантийных обязательств до истечения гарантийного срока (резервация подрядчиком 10 %), учитывая истечения 3 летнего срока гарантийного удержания с момента акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) по объекту от 31.10.2019,  суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика (подрядчика) права на дельнейшее удержание зарезервированной суммы гарантийного удержания.

Довод ответчика о твердой цене договора, не представление истцом  доказательств, свидетельствующих об увеличении сторонами стоимости работ по договору, ввиду чего работы считаются оплаченными в полном объеме, подлежит отклонению.

Согласно пояснениям истца, стоимость работ увеличилась ввиду выполнения дополнительных работ, которые были приняты и оплачены подрядчиком за исключением суммы гарантийного удержания 10 %; в письме от 20.06.2019 ООО  «СтройКомплектСервис» указал  о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму не менее 636 265,95 руб.,  то есть от стоимости всех выполненных работ.

Согласно п. 3.5 договора, в случае если Субподрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов Работ, влекущих увеличение Цены Договора, Субподрядчик обязан уведомить об этом Подрядчика в сроки указанные в п. 21.2 Договора и получить письменное согласие. Подрядчик вправе не оплачивать дополнительные Работы, выполненные Субподрядчиком без согласования с Подрядчиком. 

В случае несогласия Подрядчика с превышением указанной цены Договора, Подрядчик решает вопрос о целесообразности продолжения Работ по Договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В рамках рассматриваемого спора, сведений о том, что дополнительные работы в составе основных работ не были оплачены подрядчиком (за исключением 10%), о том, что между сторонами возникал спор по факту продолжения работ, сведений о том, что подрядчик отказался от  дальнейшего исполнения договора в одностороннем, внесудебном порядке ввиду выявления дополнительных работ, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Обращаясь к субподрядчику в письме от 20.06.2019 подрядчик информировал о необходимости предоставления гарантийного обеспечения от всей стоимости выполненных и оплаченных работ.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта согласования с ООО «СтройКомплектСервис» и выполнения ООО «ЭнергоПроектСпецМонтаж»  работ в заявленном размере (акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3), отсутствие мотивированных возражений ответчика  при подписании актов, при оплате, а также факт сдачи ответчиком объекта основному заказчику, свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на совершение сделки по выполнению субподрядчиком дополнительных работ, с одной стороны, и по оплате подрядчиком этих работ (статья 153, 160, 161 ГК РФ) с целью надлежащего строительства объекта.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что истцом нарушен порядок сдачи работ, и, как следствие, отсутствие у ответчика обязанности по оплате полной стоимости принятых работ, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702,  711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 636 265 руб. 96 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере  85 160 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период с 01.11.2022 по 19.02.2022.

Как указывает истец, расчет произведен с 01.11.2022, то есть после истечения гарантийного срока  (акт приемки законченного строительством объекта составлен 31.10.2019); оснований для применения расчетных дней  в соответствии с п. 4.3 договора не имеется, поскольку оплата в соответствии с данным пунктом производится в случае предоставления субподрядчиком гарантийного обеспечения в виде банковской гарантии.

Судом расчет проверен, признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 85 160 руб. 40 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» 721 426 руб. 36 коп., в том числе 636 265 руб. 96 коп. основной долг,  85 160 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом поступающих платежей), начиная с 20.02.2024,  определяя размер процентов  в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга,  а также 16 256 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме    3 489 руб. 00 коп

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома