АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-5388/2021

7  апреля 2021  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  7 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-69),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии г. Чебоксары республика Чувашия

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония              № 11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» г. Бор Нижегородской области

о взыскании  94  руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

-  от истца: отсутствует по заявлению от 10.03.21;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.02.21               № 319.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ «Исправительная колония № 11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний                по Нижегородской области» о взыскании договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за просрочку поставки за период с 01.12.19 по 03.12.19                     в сумме 94 руб. 77 коп. обратилось УФСИП по Чувашской Республике - Чувашии.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                    не обеспечил, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителя истца при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции                           в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом иск оспорил, указав,  что сумма пени в размере 94 руб. 77 коп. оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером               от 18.03.21 № 49.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 05.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственным заказчиком)             и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 25.09.19                    № 1919320802572001151000048/257, согласно п. 1.1 которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников (ИРП-2), выработанных по ТУ 10.89.19-003-08552934-2019 в количестве, по цене                   и в сроки, указанные в спецификации, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (л.д. 13-17).

По условиям спецификации к контракту поставщик обязан поставить товар                   в срок до 30.11.19.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств ответчик              на основании товарной накладной от 02.12.19 № 00000444 поставил ответчику предусмотренный спецификацией товар  (л.д. 18), допустив просрочку исполнения обязанности по поставке, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Претензией от 05.12.19 № исх-21/ТО/32-14264 (л.д. 12) истец обратился                           к ответчику  с требованием об оплате пени за просрочку поставки.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по уплате пени послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Между тем, в процессе разрешения спора ответчиком представлено доказательство оплаты истцу пени за просрочку поставки в размере  94 руб. 77 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.03.21 № 49 и квитанцией                      к приходному кассовому ордеру № 48.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании пени за просрочку поставки за период с 01.12.19 по 03.12.19 в сумме 94 руб. 77 коп. удовлетворению                  за счет  ответчика не подлежит.

В связи с освобождением сторон от уплаты госпошлины, суд не разрешает вопрос об отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>