ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3367/2017

                                                                                                                               20АП-7723/2022 Резолютивная часть постановления объявлена    19.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     22.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу № А68-3367/2017 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением суда от 18.04.2017 заявление принято к производству.

Решением суда от 11.07.2017 ООО «Комплектсервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Комплектсервис» утвержден ФИО2.

Определением суда от 28.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис». Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего                                            ООО «Комплектсервис».

Определением суда от 25.01.2022 конкурсным управляющим                                        ООО «Комплектсервис» утвержден ФИО3                                    (ИНН 

<

***>).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2022 отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 26.04.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» назначено на 21.06.2022. Определением суда от 03.10.2022 заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 14.11.2022.

Определением суда от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Виана»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 15 920 590 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис».

ООО «Виана» 10.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам                                          ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб.

Определением суда от 03.08.2020 заявление ООО «Виана» удовлетворено:                      ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам                                 ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана». Производство по заявлению ООО «Виана» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Комплектсервис».

Определением суда от 16.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» производство по заявлению ООО «Виана» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам                                         ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб. возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.07.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по непогашенным обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» в сумме 15 920 590 руб. С ФИО4 в пользу ООО «Виана» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам                                     ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» взысканы денежные средства в размере                   15 920 590 руб. (с учетом определения суда от 06.07.2021 об исправлении опечатки).

Общество с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , являющееся на основании определения суда от 19.12.2017 конкурсным кредитором, 22.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Виана» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам                                     ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб., и определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Виана» по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 26.08.2022 заявление принято к производству. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление Активами»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 11.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 по делу № А68-3367/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виана» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виана» в размере 15 920 590 руб., и определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 по делу № А68-3367/2017, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виана», оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                           «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

ООО «Асикс Рус» в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что на основании заявления ООО «Асикс Рус» вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2022 по настоящему делу требования ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис» в связи с исключением ООО «Виана» из ЕГРЮЛ.

Указанным определением суда от 02.08.2022 установлено, что согласно имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведениям ООО «Виана» 26.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 26.08.2021 внесена соответствующая запись (ГРН записи 2217707577976), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61, статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» прекращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Асикс Рус» с настоящим заявлением.

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд области пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам нового обстоятельства для разрешения обособленного спора по заявлению ООО «Виана» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб.

Суд области указал на то, что заявителем не обосновано, каким образом вынесенные в рамках названного обособленного спора определения Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и от 06.07.2021 влияют на права и обязанности                            ООО «Асикс Рус» по отношению к ООО «Виана» или ФИО4

Как указано ранее, определением суда от 02.08.2022 по настоящему делу требования ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис», что исключает какие-либо препятствия для реализации ООО «Асикс Рус», как конкурсным кредитором, соответствующих прав в процедуре банкротства ООО «Комплектсервис».

Более того, как следует из материалов дела, по итогам проведенных торгов, состоявшихся 22.01.2021, по продаже права требования к ФИО4 в форме публичного предложения между ООО «Комплектсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и ООО «Управление активами» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.02.2021, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО4 по определениям Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2020 и от 27.07.2020 основного долга в сумме 26 343 988 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 4 573 238 руб. 58 коп. (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно указанному договору на торгах реализовано право требования конкурсных кредиторов - ООО «Асикс Рус» и ООО «Виана» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, подтвержденное вступившими в законную силу определениями суда от 25.02.2020 и 03.08.2020 соответственно по настоящему делу.

ООО «Асикс Рус» 18.05.2021 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 22.01.2021, по продаже права требования к ФИО4 и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.02.2021, заключенного между ООО «Комплектсервис» и ООО «Управление Активами».

Определением суда от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) заявление ООО «Асикс Рус» удовлетворено частично. Признаны недействительными состоявшиеся 22.01.2021 открытые торги в форме аукциона по продаже имущества                 ООО «Комплектсервис» в части реализации права требования к ФИО4 в размере 14 620 092 руб. 02 коп. - субсидиарная ответственность ФИО4 по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед                    ООО «Асикс Рус». Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 04.02.2021, заключенный между ООО «Комплектсервис» и                                          ООО «Управление Активами», в части уступки права требования ООО «Комплектсервис» к ФИО4 в размере 14 620 092 руб. 02 коп. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования                                   ООО «Асикс Рус» к ФИО4 в размере 14 620 092 руб. 02 коп. С ООО «Комплектсервис» в пользу ООО «Управление Активами» взыскано 478 700 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда от 23.09.2021 ООО «Управление Активами» 19.10.2021 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 29.08.2022, определение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021 по делу                 № А68-3367/2017 отменено в части удовлетворения заявления ООО «Асикс Рус». В указанной части заявление ООО «Асикс Рус» оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 30.08.2022 по настоящему делу на основании заявления ООО «Управление Активами», в том числе произведена замена ООО «Виана» на                         ООО «Управление Активами» в правоотношении, установленном определениями Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и от 06.07.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 06.07.2021) по настоящему делу о взыскании с ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 15 920 590 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления права требования ООО «Виана» к ФИО4 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» на сумму 15 920 590 руб., подтвержденные определениями Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и от 06.07.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 06.07.2021), принадлежат ООО «Управление Активами», что исключает возможность пересмотра названных судебных актов по указанным заявителем новым обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное право требования на момент рассмотрения дела принадлежало ООО «Управление активами» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и, более того, не вполне соответствует действительности, поскольку соответствующие судебные акты оспариваются заявителем в апелляционном и кассационном порядке. Указывает на то, что если бы требования ООО «Виана» были исключены из реестра требований кредиторов должника до принятия оспариваемых определений, то с высокой степенью вероятности в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по данным обязательствам было бы отказано. 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным  ранее судом обстоятельствам.

То обстоятельство, что на основании заявления ООО «Асикс Рус» вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2022 по настоящему делу требования                           ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис» в связи с исключением ООО «Виана» из ЕГРЮЛ, не отвечают признакам нового обстоятельства для разрешения обособленного спора по заявлению ООО «Виана» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 руб. 

Как следует из материалов дела, судебные акты о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности перед ООО «Виана» вступили в законную силу до момента исключения ООО «Виана» из ЕГРЮЛ, также проведение торгов, как и уступка прав требования к ФИО4 произошли до момента исключения ООО «Виана» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, определением суда от 30.08.2022 произведена замена                                       ООО «Асикс Рус» на ООО «Управление Активами» в правоотношении, установленном определениями  Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 и от 06.07.2021 по настоящему делу о взыскании с ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере  14 620 092 рубля 02 копейки; произведена замена ООО «Виана» на ООО «Управление Активами» в правоотношении, установленном определениями Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и от 06.07.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 06.07.2021) по настоящему делу о взыскании с ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 15 920 590 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2022 по делу № А68-3367/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, права требования ООО «Виана» к ФИО4 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» на сумму 15 920 590 руб., подтвержденные определениями Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и от 06.07.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 06.07.2021), принадлежат ООО «Управление Активами», что исключает возможность пересмотра названных судебных актов по заявленным обстоятельствам.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, соответствующих критериям новых и вновь открывшихся применительно к части 2 и части 3 статьи 311 АПК РФ,  отсутствуют основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фактическим отсутствием таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу № А68-3367/2017  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афанасьева

                                                                                                                                                          Е.В. Мосина