ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73667/2018

24 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от Комитета финансов Санкт-Петербурга – представитель ФИО2 (по доверенности от 29.11.2023),

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.12.2023),

от конкурсного управляющего ООО «ФБ Сестрорецк» - представитель ФИО4 (по доверенности от 07.11.2023),

от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению – представитель    ФИО5 (по доверенности от 14.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ФБ Сестрорецк»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 09.04.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий 04.07.2023 обратился в суд об исключении из конкурсной массы канализационной насосной станции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – КНС), взыскав с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в конкурсную массу выплату в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела  конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил исключить из конкурсной массы Общества КНС, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) принять в государственную собственность КНС; взыскать с Комитета финансов Санкт-Петербурга в конкурсную массу Общества денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы. 

К участию в обособленном споре привлечены КИО и Комитет  

Определением от 06.09.2023 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции исходил из запрета приватизации объектов водоснабжения и водоотведения, посчитал, что спорный объект не подлежит включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи  132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но, не может быть возвращен без получения компенсации со стороны собственника объекта.

Суд указал на высокую социальную значимость объекта. 

На определение подана апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений, который просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что конкурсным управляющим не соблюден порядок реализации имущества, не определена надлежащим образом цена имущества; передача КНС отдельно от сетей водоснабжения и водоотведения повлечет утрату технологической связи инженерных сооружений. 

На определение также подана апелляционная жалоба Комитетом финансов, который проси отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы,  ее податель ссылается на то, что Комитет финансов не является уполномоченным органом в сфере управления государственной собственности Санкт-Петербурга и не подлежит привлечению к участию в данном обособленном споре.

Комитет указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о его привлечении к участию в деле.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что КНС была построена Обществом, ранее в муниципальной или государственной собственности не находилась и находится в частной собственности застройщика. То есть спорный объект может быть передан в государственную собственность лишь в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, если объект не будет реализован на торгах.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий возражает против  их удовлетворения, ссылаясь на то, что имущество фактически изъято из оборота. 

Конкурсный управляющий поясняет, что водопроводные сети в конкурсную массу не были включены. 

 В обоснование привлечения к участию в обособленном споре Комитета финансов конкурсный управляющий сослался на предъявление требования о компенсации за счет бюджета Санкт-Петербурга, полагает, что Комитет надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом установлено нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, влекущее безусловную отмену судебного акта: рассмотрение обособленного спора без определения надлежащего статуса Комитета и КИО. Определением от 15.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, к участию в обособленном  споре  в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

К судебному заседанию поступили дополнительные пояснения от КИО и Комитета по энергетики и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга. В приобщении дополнительных пояснений к материалам дела отказано, поскольку они не раскрыты заблаговременно суду и лицами, участвующим в деле. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования. Представитель Комитета, КИО, Комитета по энергетики и инженерному обеспечению против удовлетворения заявления возражали.

Оценив доводы заявителя, возражения привлеченных лиц, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. 

Как следует из материалов дела, обращаясь об исключении спорного имущества из конкурсной массы и передаче его в государственную собственность, конкурсный управляющий указал на строительство Обществом КНС в составе МКД по адресу: Санкт-Перербург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011112:28.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что КНС построена должником и за счет его средств, поэтому включена в конкурсную массу. 

В силу положений статьи  9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведения» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Из буквального смысла приведенных положений следует, что они распространяются в отношении объектов муниципальной и государственной собственности.

Доказательств регистрации на КНС права муниципальной или государственной собственности не представлено. Исходя из пояснений конкурсного управляющего и положений статьей 218 ГК РФ следует, что указанное имущество должно принадлежать на праве частной собственности Обществу как застройщику. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Исключение для объектов водоснабжения предусмотрено лишь в том случае, если относятся к государственной или муниципальной собственности, то есть, в данном случае не применимы.

В установленном порядке КНС на реализацию не передавалась.

Оснований для ее передачи в государственную собственность не имеется.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления следует отказать.  

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу №А56-73667/2018/искл отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова