2269/2023-49092(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33413/2021

город Ростов-на-Дону

21 мая 2023 года

15АП-1692/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Димитриева М.А.,  

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии (до и после перерыва):  

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит": представитель  ФИО2 по доверенности от 05.07.2021, представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Фирма "Визит" на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу № А32-33413/2021 об отказе в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма  "Визит" (ИНН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Краснодарскому краю о признании недействительным  требовании, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований  относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы № 11 по Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Визит» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю № 11886 об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 апреля 2021 года.  

Решением от 19.12.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  дана оценка длительному бездействию налогового органа, совершению  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового органа с  нарушением срока, что привело к нарушению предельно допустимого срока  взыскания недоимки, определенного статьями 46-47 НК РФ. Следствием  длительного бездействия налогового органа по не вынесению итогового решения  явилось последующее нарушение сроков совершения действий по вручению  решения, обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с  апелляционной жалобой на решение. При проведении выездной налоговой  проверки инспекцией были нарушены сроки и процедура проведения выездной  налоговой проверки.  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  суммы недоимки, отраженные в оспариваемом требовании, не соответствуют  суммам, доначисленным по решению № 08-15/2243 от 01.11.2020.  

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной  налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю и Межрайонная Инспекция  Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области просят решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены  судьи Емельянова Д.В. на судью Николаева Д.В.  

В судебном заседании Представители общества с ограниченной  ответственностью Фирма "Визит" поддержали доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.  

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в  судебном заседании до 17.05.2023 до 09 час. 10 мин.  

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания 17.05.2023 до 09 час. 10 мин.  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В  определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда  в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.  

После перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2023.  

Представители общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит"  поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили  определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений  к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный  

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, установлено, что ООО Фирма «Визит» с 11.10.2019 по  настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по  Краснодарскому краю.  

Ранее налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России   № 11 по Ростовской области.  

Как следует из представленных материалов, Межрайонной ИФНС России   № 11 по Ростовской области с 19.12.2017 по 13.12.2018 проведена выездная  налоговая проверка, по результатам которой данной инспекцией вынесено решение  от 02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить: НДС по  виду платежа «налог» в сумме 9 376 765,00, по виду платежа «пеня» в сумме 2 969  067,16 руб.; налог на прибыль организаций по виду платежа «налог» в сумме 24  950 180,00 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 10 367 953,03 руб.; НДФЛ по виду  платежа «пеня» в сумме 9 697,39 руб., а также штраф в размере 7 400,00 рублей.  

Общество, не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 11  по Ростовской области, изложенными в решении от 02.11.2020 № 08-15/2243 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  порядке, предусмотренном ст. 139.1 Кодекса, представило в Управление ФНС  России по Ростовской области апелляционную жалобу от 09.12.2020 № 1133 и  дополнения к данной жалобе от 29.12.2020 № 1206, от 28.01.2021 № 37.  

В представленной апелляционной жалобе Заявителем оспорено решение от  02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в полном объеме, в том числе нарушение  должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  сроков и процедуры проведения выездной налоговой проверки.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к  данной жалобе, Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено  решение от 30.03.2021 № 15-18/1179, согласно которому решение от 02.11.2020 №  08-15/2243 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  отменено в части доначисления НДС в размере 181 697,00 руб., налога на прибыль  в размере 201 884,60 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, в  остальной части решение от 02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без  изменения.  

В решении от 30.03.2021 № 15-18/1179 Управлением ФНС России по  Ростовской области также отражено, что довод Заявителя в части нарушения  должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  сроков процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а  также порядка вынесения решения от 02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения являлся предметом  рассмотрения ФНС России на основании жалобы Общества от 14.12.2020 № 1175,  по результатам рассмотрения которой решением ФНС России от 08.02.2021 № КЧ- 4-9/1390@ данная жалоба оставлена без удовлетворения.  

На основании вступившего в законную силу решения, лицу, в отношении  которого вынесено решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса  порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также  штрафа (п. 3 ст. 101.3 Кодекса).  

По мнению заявителя, при соблюдении налоговыми органами  предусмотренных статьями 100, 101, 139.1, 140, 70, 46 Налогового Кодекса  Российской Федерации сроков, оспариваемое требование от 05.04.2021 № 11886  должно было быть направлено в адрес Общества не позднее 10.01.2020, а решение  от 14.05.2021 № 1649 о взыскании налога, налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в  банках следовало вынести не позднее 07.04.2020.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в суд с требованием о признании недействительным требования № 11886  от 05.04.2021 г.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным)  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий  (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять  

контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в  соответствии с ним нормативных правовых актов.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и  статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики  обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в  налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации  по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности,  предусмотренные законодательством о налогах и сборах.  

Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с требованием об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 05.04.2021 № 11886,  выставленным  

Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю на основании,  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 02.11.2020 № 08-15/2243, вынесенного Межрайонной ИФНС  России № 11 по Ростовской области, считая, что данное требование направлено в  адрес налогоплательщика за пределами установленного срока.  

Общество считает, что вынесение решения от 02.11.2020 № 08-15/2243 в  отношении налогоплательщика с нарушением сроков, определенных статьями 100,  101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привело к  нарушению установленных п. 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 Кодекса сроков для направления  Обществу оспариваемого требования от 05.04.2021 № 11886 и вынесения решения  от 14.05.2021 № 1649 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  

По мнению заявителя, при соблюдении налоговыми органами  предусмотренных статьями 100, 101, 139.1, 140, 70, 46 НК РФ сроков,  оспариваемое требование от 05.04.2021 № 11886 должно было быть направлено в  адрес Общества не позднее 10.01.2020, а решение от 14.05.2021 № 1649 о  взыскании налога, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за  счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках следовало вынести  не позднее 07.04.2020.  

Как следует из представленных материалов, Межрайонной ИФНС России №  11 по Ростовской области с 19.12.2017 по 13.12.2018 проведена выездная налоговая  проверка, по результатам которой данной инспекцией вынесено решение от  02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить: НДС по  виду платежа «налог» в сумме 9 376 765,00, по виду платежа «пеня» в сумме 2 969  067,16 руб.; налог на прибыль организаций по виду платежа «налог» в сумме 24  950 180,00 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 10 367 953,03 руб.; НДФЛ по виду  платежа «пеня» в сумме 9 697,39 руб., а также штраф в размере 7 400,00 рублей.  

В пункте 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном  порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим  налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим  налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению  со дня его вступления в силу.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к  данной жалобе, Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено  решение от 30.03.2021 № 15-18/1179, согласно которому решение от 02.11.2020   № 08-15/2243 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  отменено в части доначисления НДС в размере 181 697,00 руб., налога на прибыль  в размере 201 884,60 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, в  остальной части решение от 02.11.2020 № 08-15/2243 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без  изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения, лицу, в отношении  которого вынесено решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса  порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также  штрафа (п. 3 ст. 101.3 Кодекса).  

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда  Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-21132/2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции и кассационной инстанции в  удовлетворении заявления ООО Фирма «Визит» о признании недействительным  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 08-15/2243 от 02.11.2020 отказано.  

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога  должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования,  если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом  требовании.  

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на  денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению  налогового органа, которое в силу п. 3 ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не  позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об  уплате налога.  

В связи с неисполнением ООО Фирма «Визит» обязанности по уплате  налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам проведения выездной  налоговой проверки, во исполнение вступившего 30.03.2021 в силу решения от  02.11.2020 № 0815/2243 Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому  краю (налоговый орган по новому месту нахождения организации), в срок,  установленный п. 2 ст. 70 Кодекса, направило Заявителю требование от 05.04.2020   № 11886 со сроком исполнения 04.05.2021.  

Вышеуказанное требование направлено налогоплательщику 06.04.2021  посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и согласно информации,  отраженной на сайте ФГУП «Почта России», вручено Обществу 09.04.2021.  

В связи с неисполнением Обществом требования от 05.04.2021 № 11886  Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю с соблюдением срока,  установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, вынесла решение от 14.05.2021 № 1649 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, получение которого  Заявителем не оспаривается.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговыми  органами не соблюдены сроки совершения конкретных действий в рамках  осуществления мероприятий налогового контроля, а также принятия оспариваемых  требования и решения о взыскании в той продолжительности, которая установлена  нормами Кодекса с учетом позиции, изложенной в пункте 31 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее -Постановление   № 57) и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017   № 790-О (далее - Определение № 790-О).  

Из содержания пункта 31 Постановления № 57 и Определения № 790-О  следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных  действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков,  установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст.  140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения  порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в  принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков  совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами.  

Установлено, что действия, направленные на принудительное взыскание  задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам, Межрайонная ИФНС  России № 10 по Краснодарскому краю предприняла после вынесения Управлением  ФНС России по Ростовской области решения от 30.03.2021 № 15-18/1179 по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение  Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 02.11.2020   № 08-15/224.  

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю  не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного  взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в  законную силу итогового решения по результатам выездной проверки.  

Течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам,  пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового  органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с  этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об  уплате соответствующей задолженности.  

В рассматриваемом случае, решение от 02.11.2020 № 08-15/2243 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в силу 30.03.2021 в связи с вынесением Управлением ФНС России по  Ростовской области решения по апелляционной жалобе налогоплательщика,  продолжительность процедуры взыскания, предусмотренная положениями статей  69, 70, 46 НК РФ, определяется совокупностью следующих процессуальных  сроков: направление требования об уплате - не позднее 27.04.2021 (30.03.2021 + 20  дней); срок уплаты по требованию - не позднее 19.05.2021 (27.04.2021 + 6 дней на  получение + 8 дней на исполнение, 03 и 10 мая выходные); принятие решения о  взыскании за счет денежных средств на банковских счетах в порядке статьи 46 НК  РФ - не позднее 19.07.2021 (19.05.2021 + 2 месяца). В силу пункта 6 статьи 6.1 НК  РФ сроки, определенные в днях, исчисляются в рабочих днях, так как  вышеперечисленными статьями Кодекса в календарных днях они не установлены.  

С учетом фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что на момент вынесения требования от 05.04.2021 № 11886 и  

решения о взыскании от 14.05.2021 № 1649 Межрайонной ИФНС России № 10 по  Краснодарскому краю не утрачена возможность взыскания налоговой  задолженности с учетом сроков, установленных пунктом 2 статьи 70 НК РФ,  пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем основания для признания оспариваемого  требования от 05.04.2021 незаконным отсутствуют.  

Иное толкование положений пункта 31 Постановления № 57 и Определения   № 790-О применительно к фактическим обстоятельствам, по сути, приведет к  выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания налога, пени,  штрафа на основании вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России   № 11 по Ростовской области еще до вступления такого решения в силу.  

Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная  в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083 по делу   № А56-67310/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо - Западного округа  от 31.03.2021 по делу № А56-54798/2020, в постановлении Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 13АП-37977/2020 по делу   № А56-54798/2020.  

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело  доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для  удовлетворения требований ООО Фирма «Визит» по настоящему делу.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  судебной коллегии не имеется.  

Кроме того, на момент принятия обжалуемого судебного акта имелся  вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-21132/2021, в рамках  которого оспаривалось решение налогового органа, которым доначислены  отраженные в требовании сумму и которое признано судами законным и  обоснованным.  

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную  пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить обществу с ограниченной  ответственностью Фирма "Визит" из федерального бюджета на основании ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу   № А32-33413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1 500 рублей по платежному поручению № 1 от 09.01.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Н.В. Сулименко  

Д.В. Николаев