АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13627/2017

г.Киров

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «Хлынов» (АО)

к руководителю ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» ФИО1

о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017 №9-18;

председателя л/к ООО «Новая техника» ФИО1, представитель ФИО3, по доверенности от 18.03.2018 №2; 

 

установил:

КБ «Хлынов» (АО) (далее также – Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии ООО «Новая техника», выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ООО «Новая техника» банкротом, обязании руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Новая техника» банкротом (с учетом уточнения от 09.04.2018).

ФИО1 (далее также - ответчик) с иском не согласен, считает, что основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «Новая техника» отсутствуют. Кроме того, сообщил, что 29.08.2011 он сложил с себя полномочия председателя ликвидационной комиссии, о чем был издан приказ №2, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком (отзыв от 30.11.2017).

В дополнении к отзыву от 22.01.2018 ответчик повторно указал, что в настоящее время не является председателем ликвидационной комиссии ООО «Новая техника», нетрудоспособен вследствие инвалидности. Дополнительно сообщил, что Банк был включен в список кредиторов ООО «Новая техника» с суммой требования 11 369 287 руб., однако поскольку сумма активов общества превышает требования кредиторов, основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве отсутствуют. 

Истец в судебном заседании 04.05.2018 представил ходатайство, которым в порядке статей 46, 49 АПК РФ, пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ уточнил исковые требования, просит: привлечь в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5; ликвидировать ООО «Новая техника», назначить в целях ликвидации арбитражного управляющего ФИО6, члена ПАУ ЦФО, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; установить срок ликвидации 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения.

В принятии данного уточнения судом отказано, о чем вынесено протокольное определение, исковое заявление рассматривается по первоначально заявленным требованиям, которые представитель истца поддерживает.

Поскольку, несмотря на наличие приказа от 29.08.2011 №2, которым ФИО1 сложил с себя полномочия председателя ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» и прекратил деятельность комиссии, изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя ООО «Новая техника» не были внесены и сведения о ФИО1 как о председателе ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» содержатся в ЕГРЮЛ до настоящего момента, суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

При рассмотрении искового заявления Банка судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.02.2010 с ИП ФИО7 в пользу КБ «Хлынов» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 02.12.2008 №816-2008 в общей сумме 11 349 287 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине; обращено взыскание в сумме 11 349 287 руб. 67 коп. в пользу КБ «Хлынов» (ОАО) на заложенное имущество: помещение магазина непродовольственных товаров, принадлежащее ФИО8, квартиру, принадлежащую ФИО9 и административное помещение, принадлежащее ООО «Новая техника».

После вступления данного судебного акта в законную силу службой судебных приставов 13.05.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Новая техника».

14.04.2010 участниками ООО «Новая техника» ФИО10 и ФИО5 принято решение о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии в составе: ФИО1 (председатель л/комиссии), ФИО10 (директор предприятия), ФИО11 (главный бухгалтер). 

16.04.2010 в налоговый орган было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии, на основании которых в ЕГРЮЛ 22.04.2010 внесены соответствующие сведения.

28.04.2010 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Новая техника» с указанием информации о том, что требования предъявляются в течение 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 610020, 

<

...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.06.2011 исполнительное производство в отношении ООО «Новая техника» окончено в связи с нахождением должника на стадии ликвидации.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» ФИО1 включил требования Банка в список кредиторов с суммой требования в размере 11 369 287 рублей 67 копеек.

В связи с длительным неисполнением судебного акта об обращении взыскания на заложенного имущество Банк обратился в арбитражный суд с иском об обязании ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» провести торги по реализации заложенного недвижимого имущества (административное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором ипотеки равной 9 608 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу №А28-8435/2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2012 и определением Высшего арбитражного суда от 12.07.2012, в удовлетворении исковых требований КБ «Хлынов» отказано в связи с избранием неверного способа защиты нарушенного права и отсутствием доказательств наличия обстоятельств, позволяющих обратиться в суд с иском на основании пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии Банк обращался в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Новая техника» и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 20.02.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 02.10.2012 в удовлетворении требований КБ «Хлынов» было отказано.

Также Банк обращался в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на заложенного имущество. Определением Первомайского районного суда города Кирова от 04.05.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 05.06.2012 в удовлетворении заявления КБ «Хлынов» было отказано, поскольку порядок исполнения исполнительных документов об обращении взыскания для ликвидации должника-организации предусмотрен законодательством.

Согласно списку кредиторов по состоянию на 10.04.2011, составленному председателем ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» ФИО1, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в состав третьей очереди включены только требования КБ «Хлынов» в сумме 11 369 287 руб. 67 коп.

По данным налогового органа на 03.04.2018 ООО «Новая техника» не имеется задолженности по налогам, взносам. Бухгалтерские балансы сдавались обществом за 2013, 2014 и 2015 гг. с отражением одинаковых показателей: актив – 14 930 тыс. руб., пассив – 11 370 тыс. руб. Такие же данные отражены в промежуточном ликвидационном бухгалтерском балансе на 01.07.2011.

Бездействие ликвидационной комиссии ООО «Новая техника», выразившееся в неисполнении в течение семи лет обязательств перед залоговым кредитором, неисполнении судебного акта, а также в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявление о признании должника ООО «Новая техника» несостоятельным (банкротом), послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункты 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 62 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 64 Гражданского кодекса РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, требование Банка учтено в промежуточном ликвидационном балансе ООО «Новая техника»

При этом, поскольку ликвидация ООО «Новая техника» не завершена, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса РФ.

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Для ликвидатора/ликвидационной комиссии, не исполнивших обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, Законом о банкротстве предусмотрены негативные последствия в виде возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения, а также привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств балансовая стоимость активов ООО «Новая техника» превышает размер кредиторской задолженности, что свидетельствует об отсутствии признака недостаточности, наличие которого образует у ликвидационной комиссии обязанность по обращению с заявлением о банкротстве должника.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для обязания председателя ликвидационной комиссии ООО «Новая техника» ФИО1 обратиться в суд с заявлением о возбуждении в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства. Суд приходит к выводу, что Банком избран ненадлежащий способ защиты. 

Из материалов дела следует, что процедура ликвидации ООО «Новая техника» фактически не проводится, ФИО1 полагает, что сложил с себя полномочия с 29.08.2011, то есть после формирования промежуточного ликвидационного баланса (также в период с 12.12.2013 по 11.06.2014 ФИО1 был дисквалифицирован по решению суда, а с 08.04.2016 является нетрудоспособным вследствие инвалидности), отрицает подписание им бухгалтерских балансов общества за 2013-2015 гг., учредители общества действия по смене состава ликвидационной комиссии на протяжении более пять лет не предпринимали, мероприятия по удовлетворению требований единственного кредитора не осуществлялись, что свидетельствует о недобросовестном поведении участников ООО «Новая техника» и нарушении прав КБ «Хлынов» (АО) как кредитора. 

Согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах истец не лишен права обратиться в суд с иском в порядке, установленном пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

              Судья                                                                                Т.В. Киселева