Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120036/19-17-1046

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖК «СОЮЗ-58к» (адрес: 125627 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ПАО «МОЭК» (адрес: 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 2 798 267 руб. 28 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 394 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 29.03.2019 №4, ФИО3 по выписке из протокола от 26.12.2018 г., от ответчика:   ФИО4 паспорт, доверенность от 30.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ЖК «СОЮЗ-58к»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 798 267 руб. 28 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 394 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Истец считает, что сумма денежных средств, уплаченных ответчику в счет оплаты тепловой энергии, потребленных в 2016-2017 гг., превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал на основании  отзыва и пояснений, заявил о пропуске срока давности за период с января по декабрь 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ПАО «МОЭК» (далее - Ответчик, Общество, Теплоснабжающая организация, Энергоснабжающая организация) и ЖК «СОЮЗ-58К» (далее - Истец, Кооператив, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012г. ( Далее Договор ТЭ).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть Истец является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющий потребителям в управляемых им многоквартирных домах, коммунальные услуги.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В многоквартирном доме под управлением Ответчика имеется один тепловой ввод в дом и установлен коллективный общедомовой прибор учета, (ОДПУ) марки ВИСТ, заводской номер 1404, который был исправен и допущен к эксплуатации в спорный период, о чем свидетельствует акт технического осмотра прибора допуска и ведомости учета потребляемого ресурса. Указанный прибор, марки ВИСТ заводской номер 1404, имеет свидетельство о поверке от 23.10.2015г., со сроком действия поверки до 23.10.2019г.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Истец оплатил поставленную тепловую энергию в 2016-2017гг, что подтверждено платежными документами, приобщенными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, на нужды отопления ответчик в два дома поставил в 2017г. тепла в объеме 988,815 Гкал на сумму 2 130 819,16 руб.

За период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. стоимость тепловой энергии составила 2 798 267 руб. 28 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком ранее рассматривался спор по делу №А40-155945/2018  по иску   ПАО «МОЭК» к ЖСК «Союз-58к» о взыскании задолженности  за тепловую энергию,  поставленную в 2017 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы в исковых требованиях  ПАО «МОЭК» отказано в полном объеме, в пользу кооператива взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционной инстанцией, вступило в законную силу 17.09.2019     

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица    

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные по спору по вышеуказанному делу, имеют силу преюдиции по настоящему делу.

Арбитражным судом по делу №А40-155945/2018 установлено, что в многоквартирном доме под управлением Ответчика имеется один тепловой ввод в дом и установлен коллективный общедомовой прибор учета, (ОДПУ) марки ВИСТ, заводской номер 1404, который был исправен и допущен к эксплуатацию в спорный период, о чем свидетельствует акт технического осмотра прибора допуска и ведомости учета потребляемого ресурса. Указанный прибор, марки ВИСТ заводской номер 1404, имеет свидетельство о поверке от 23.10.2015г., со сроком действия поверки до 23.10.2019г. Общедомовой прибор учета, (ОДПУ) марки ВИСТ, заводской номер 1404 исправен, его показания  корректны и начисления  за поставленную тепловую энергию  следует производить  по данным полученным с указанного прибора. Такой порядок учета предусмотрен Договором № 09.808208-ТЭ от 01.01.2012, к которому имеется два Дополнительных соглашения от 01.01.2012 и от 01.01.2014

Арбитражным судом по делу №А40-155945/2018 установлено, что Стороны в указанный период Договор после 01.01.2014 не изменяли, намерений его расторгнуть или изменить после 01.01.2014 не заявляли, следовательно, оснований для изменений условий Договора в одностороннем порядке у ПАО «МОЭК» не было. Договор также является регулятивным правовым актом и моделирует договорное правоотношение. В рассматриваемом случае правоотношения урегулированы договором и законом, которому рассматриваемый договор соответствует. После заключения договора стороны должны соблюдать согласованные в договоре энергоснабжения условия так же, как и императивную норму. По делу №А40-155945/2018 судом установлено, что у кооператива отсутствует задолженность за поставленную тепловую энергию и вся тепловая энергия в поставленном объеме, учтенном Прибором учета  ЖК оплачена. 

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги. 

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Судом установлено, что в Договоре теплоснабжения стороны согласовали следующие условия:

1.1.Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

1.2.Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

3.1 Учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;

3.2. Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя по каждой точке поставки приведены в Приложении № 5 (5.1).

Договором теплоснабжения стороны согласовали порядок расчетов за поставленный ресурс и ответственность каждой из сторон    

2.6.Параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в Приложении № 6.

8.1.В случае неисполнения или не надлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

8.2.В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой Стороне реальный ущерб.

8.4.Теплоснабжающая организация в случаях перерывов (ограничения или прекращения) энергоснабжения Потребителя по своей вине возмещает Потребителю реальный ущерб в порядке и размере, установленными действующим законодательством, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.1.1 и 4.2.1 настоящего Договора

8.5.Потребитель несет ответственность за обеспечение параметров и режимов для систем теплоснабжения, при соблюдении Теплоснабжающей организацией режимов теплоснабжения и параметров качества, на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что у Ответчика имеется ответственность за качество поставленного ресурса на границе эксплуатационной ответственности и обязанность по возмещению нанесенного ущерба. Договором (п.8.6) стороны согласовали порядок возмещения Ответчиком нанесенного Истцу ущерба. 

После заключения договора стороны должны соблюдать согласованные в договоре энергоснабжения условия так же, как и императивную норму. 

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

В рассматриваемом случае следование такому порядку необходимо для соблюдения прав более слабой и зависимой стороны - Кооператива. С этим соглашается Верховный суд РФ в Определении № 309-ЭС16-13402 от 12.10.2016

При этом, в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Стороны в спорный период порядок расчетов не изменяли, намерений его изменить не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у ПАО «МОЭК» не имелось. 

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения. 

Истец оплатил всю поставленную тепловую энергию в 2016-2017гг. Истец считает, что сумма денежных средств, уплаченных Ответчику в счет оплаты тепловой энергии, потребленных в 2016-2017 гг., превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов и на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виду следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 существенными условиями договора теплоснабжения являются:

- предмет договора (вид коммунального ресурса);

- дата начала поставки коммунального ресурса;

- показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе, в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

Пунктам 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которым границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами № 124.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). 

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей. Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Также, согласно п. 1.1. "Методических рекомендаций по регулированию отношений между РСО и потребителями" (Методические рекомендации Минэнерго России от 19.01.2002г.) получение тепловой энергии осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключаемого между РСО и абонентом.

Одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый РСО – это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (п. 1.5 гл. 1 Отопление "Методические рекомендации по регулированию отношений между РСО и потребителями" Минэнерго России от 19.01.2002 г.).

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

В силу п. 6.32 МДК 4-02.2001 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (Приказ Госстроя России от 13.12.2000 № 285) температура воды в подающей линии водяной сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч, определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Согласно п. 9.2.1. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения РСО, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения РСО требований, предъявляемых к качеству ресурса.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Из п. 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пункт 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 г. № 92, выделяет такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании. За исследуемый период (с 01 января 2016 года по 31 января 2017 года) температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения. 

В соответствии с посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха  не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам. 

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (± 3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8. Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

Истцом выполнен расчёт объема и стоимости тепловой энергии (за каждые сутки отчётного периода по каждому из адресов), по которому было выявлено отклонение температуры теплоносителя более или менее, чем на 3% от температурного графика за отопительный период 2016 г.

Расчет ненадлежащего качества тепла на нужды отопления за отопительный период 2017 г произведен Истцом, исходя из посуточных ведомостей учета потребления тепловой энергии на нужды отопления за отопительный период 2017 г.  

Арбитражным судом по делу №А40-155945/2018 установлено, что в многоквартирном доме, под управлением Истца установлен, исправен и допущен к эксплуатацию ОДПУ марки ВИСТ, заводской номер 1404. 

В материалы дела приобщены посуточные ведомости учета потребления тепловой энергии на нужды отопления за отопительный период 2017 г.  В каждой из приобщенных посуточных ведомостей, подписанных со стороны Истца, Ответчика и правообладателя ОДПУ ГБУ ЕИРЦ указан объем ресурса ненадлежащего качества (недотоп/перетоп). Суд приходит к выводу о том, что указанное не требует дополнительных доказательств.

В результате анализа ведомостей учета Истцом  определены объем и стоимость тепловой энергии на нужды отопления для населения, не отвечающие установленным параметрам качества, за спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 798 267,28 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательства  поставки тепловой энергии надлежащего качества не представлено. 

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что надлежащим доказательством поставки некачественной тепловой энергии, является исключительно  доказательства выполнения требований главы X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в связи с тем, что он основан  на ошибочном толковании норм права и позиции Верховного суда РФ.

Возможность фиксации температурных данных в помещениях жителей в автоматическом режиме отсутствует, что не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя   на вводе в дом подтверждены ведомостями учета тепловой энергии и горячей воды, представленный Истцом в виде заверенных копий, Ответчиком не оспоренных. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает истцу право заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, ненадлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, как связанными, так и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что Ответчиком не учтены положения пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя со ссылкой на п. 9.6 Правил №Вк-4936, поскольку указанные правила утратили силу на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 27 ноября 2014 г. N 871 «О признании утратившими силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации ФИО5 12 сентября 1995 г. N Вк-4936».

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ, регулируют отношения Истца и Ответчика в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон не урегулированных жилищным законодательством.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора применяются Положения Правил №354 (

<

...>), поскольку указанные положения урегулируют отношения Истца и потребителей в части поставки ненадлежащей услуги, в помещения потребителя (собственников и нанимателей помещений), за качество которого отвечает Исполнитель (Истец по настоящему спору) внутри дома от границы эксплуатационной ответственности сторон. 

Суд соглашается с Истцом в том, что пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В настоящем деле спор идет о ненадлежащем качестве ресурса - тепловой энергии, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество услуги исполнителя непосредственным потребителям.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – ПП РФ №1034). В первом разделе постановления установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п 105-109, п 109.

Правилами установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении регулируют правоотношения сторон в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, положения законов и нормативных правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части не урегулированных жилищным законодательством, но не противоречащей ЖК РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора применяются Правила №354 (п. 104-108), поскольку указанные положения урегулируют отношения истца, как исполнителя коммунальных услуг и потребителей в части поставки ненадлежащей услуги, в помещения потребителя (собственников и нанимателей помещений), за качество которых отвечает исполнитель (истец по настоящему спору) внутри дома от границы эксплуатационной ответственности сторон.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что Правила №354 (п. 104-108) применяются к отношениям сторон только в случае возникновения спора, обусловленного обращениями потребителями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в помещениях собственников, в случае если исполнителю услуг неизвестны причины поставки услуги ненадлежащего качества.

Истец представил в материалы дела отчетные посуточные ведомости общедомового прибора учета, в которых отражены сведения о количестве полученной тепловой энергии и ее качестве (п. 32 Приказа Минстроя России от 17.03.2014)

Судом установлено, что ПАО «МОЭК» получает от ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» ведомости учета поставленного ресурса, из которых следует, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления  поставлялась в дома под управлением Истца  в точку поставки, на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества.

Указанные ведомости поступают в ПАО «МОЭК» ежемесячно от его агента ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», на основании которых энергоснабжающая организация формирует требования к абоненту по оплатам за поставленный объем тепловой энергии на нужды отопления. Между тем сведения о качестве поставленного ресурса ответчиком во внимание не принимаются.

Суд соглашается с позицией истца о том, что  представленные в материалы дела ведомости показаний приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества является достаточным доказательством, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о поставке  ответчиком истцу коммунального ресурса, а не коммунальной услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей – в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса. Указанное согласуется с  правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015г., № 309-ЭС16-13402 от 12.10.2016 

Требования Ответчика о наличии обязательного уменьшения (перерасчета) начислений потребителям не основано на нормах права. Положения подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в их системном толковании с нормами Правил №354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанное соответствует характеру отношений по Договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Обязанность ответчика поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности предусмотрена договором энергоснабжения и Законодательством. Стороны в спорный период договор не изменяли.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха. Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.

В настоящее время сформирована единообразная практика по спорам: А40-4820/2019, А40-236714/2018, №№ А40-177185/18, А40-123508/2017, А40-200608/2016, А40-217210/2016, А40-100126/2017, А40-223453/2016, А40-225516/2016, А40-108488/2016. 

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что в связи с взысканием задолженности по делу № №А40-155945/2018 у Истца отсутствует право подачи настоящего иска, поскольку в деле № №А40-155945/2018  в отсутствие встречных требований Кооператива о взыскании переплаты за спорный период по настоящему делу, отсутствуют основания к зачету требований Товарищества с иного периода. 

В постановлении Президиума ВАС от 07 февраля 2012 г. №12990/11 по делам №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263  установлено, что наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что в этот момент по обязательству, на прекращение которого направлено такое требование, не возбуждено производство в суде. 

Суд соглашается с истцом о том, что у управляющей организации   возникает право на распоряжение денежными средствами, а также имеется право требования от ПАО «МОЭК» возврата денежных средств, поступивших от населения   в счет оплаты услуг теплоснабжения. 

Истец выбран  в качестве управляющей организации (по смыслу ст. 161 ЖК РФ) на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. В силу закона (правила № 307, 354) в обязанности ЖСК, как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Оплату за поставленный ресурс в спорный период производили собственники и наниматели помещений по сформированным Кооперативом ЕПД. Коммунальные услуги оказываются Истцом с использованием приобретаемых у Ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у Ответчика, является обязанностью Истца, которую он исполнял. 

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносит плату этой управляющей организации. Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанности по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.

Вместе с тем, пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки, в противном случае Товарищество не смогло бы подписывать договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами собственников помещений в МКД без их участия.

Денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают на основании платежных документов, зачисляются на расчетный счет Истца, что также подтверждает тот факт, что эти денежные средства принадлежат Истцу как управляющей компании, и не являются деньгами третьих лиц.

Обоснованность взыскания с ресурсоснабжающей организации денежных средств, в том числе, оплаченных населением была предметом рассмотрения по делам №А40-149023/12, №А40-46825/14, №А40-151951/13, и в Определении ВАС РФ от 18.03.2014 №ВАС-2554/14 по делу №А40-251556/15. 

Судебная практика подтверждает позицию Истца. Неосновательное обогащение в пользу управляющих организаций взыскивается с РСО арбитражным судом (дела №№ А40-210773/2014, А40-154803/2013, А40-184247/2016, А40-191664/2014, А40-143495/2015, А40-6169/2015, А40-185495/2016). 

Судом установлено, что Кооператив обратился в ПАО «МОЭК» с досудебной претензией, направленной ценным письмом с описью, в котором просил ПАО «МОЭК» произвести перерасчет и вернуть сумму за ресурс поставленный ненадлежащего качества, уведомляя Должника о том, что в случае невыполнения настоящей претензии ЖК оставляет за собой право обратиться в судебные органы для защиты своих прав, в том числе с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, а также судебных расходов, что повлечет для ПАО «МОЭК» дополнительные расходы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Учитывая п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчик ком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Суд считает заявление о пропуске исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем, исковые требования за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 135000рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ЖК «СОЮЗ-58К» заключило договор на оказание представительских услуг №28/ПУ/2019 от 27.03.2019 с ИП ФИО2, согласно п. 1.1. которого Заказчик (Истец по настоящему делу) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные услуги и услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу. 

Стоимость услуг по настоящему договору составила 135000, из них 65000 оплачены за досудебное исследование для формирования суммы иска.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, количества судебных заседаний.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах – в размере 80 000 рублей.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 17.04.2016 по 31.12.2017.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ЖК «СОЮЗ-58К» сумму неосновательного обогащения в размере 2 288 874 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 394 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.05.2019 по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 32602 рублей 92 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова