Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 160576/22-3-1197

г. Москва

23 сентября  2022  г.

Резолютивная часть объявлена 08 сентября   2022 г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября    2022 г.              

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС СТРОЙ" (115114, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ" (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  о взыскании 6 425 093 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 19.07.2022г. диплом

От ответчика:  не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.08.2021 г. в размере 6 425 093 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 153 895  руб. 87 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС СТРОЙ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ" (Заказчик) был заключен договор подряда № 0806/ОТД/ДЖИЭС/ЗВ11 от 31.08.2021 г. в соответствии с условиями которого  Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик обязуется собственными силами. расходными материалами, строительными механизмами и оборудованием с использованием давальческих материалов Заказчика (кроме расходных) выполнить на Объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой», по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Звенигородское шоссе, вл. 11 (далее ПО тексту - «Объект») следующие работы: отделочные работы на паркинге объекта (далее по тексту - «Работы»), наименование работ согласно Приложениям № 1/№ к Договору.

Срок выполнения работ по договору- согласно прилагаемым Графикам производства работ, включая: График производства работ" по устройству шпатлевки стен -I этажа паркинга (с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г.).

График производства работ по устройству шпатлевки стен -2 этажа паркинга (с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г.), -график производства работ по устройству покраски стен -1 этажа паркинга (с 20.09.2021 г. по 16.10.2021 г.), График производства работ по устройству покраски степ -2 этажа паркинга (с 28.09.2021 г. по 18 октября 2021 г.), График производства работ по шпатлевке потолков на паркинге - 1 и -2 тгажи (с 01.09.2021 г. по 22.10.2021 г.) График производства работ по покраске потолков на паркинге -1 этажа (с 22.09.2021 г. по 12.10.2021 г.

Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется дважды в месяц накопительным итогом согласно объемам Работ по подписываемым Сторонами КС-2 и КС-3, умноженным на стоимость единичной расценки работ, согласованную Сторонами в Приложение № 1/N к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1 Договора оплата за выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3.

17 декабря 2021г. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3  за отчетный период с 18.11.2021 по 17.12.2021 по Договору на сумму 3 589 905,10 руб.

Ответчик обязан был произвести оплату по Акту № 4 не позднее 24.12.2021г.   

30 марта 2022г. Ответчик произвел частичную оплату работ по указанному Акту на сумму 238 000 руб.

В связи  с изложенным, сумма задолженности по Акту № 4 составляет 3 351 905,10 руб. 

01 марта 2022г. Истец передал Ответчику Акт выполненных работ №5 от 28.02.2022 г.  за отчетный период с 18.12.2021 по 28.02.2022 гг. по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.02.2022 г. по форме КС-3, Счет №35 от 28.02.2022 г., Счет-фактуру № 2 от 28.02.2022 г. на сумму 3 073 187,90 руб., а также исполнительную документацию, о чем свидетельствует опись переданных документов, завизированная бухгалтером Ответчика ФИО3 

Также Акт КС-2 № 5 завизирован ответственными лицами Заказчика, подтвердившими факт проверки представленной исполнительной документации и соответствия исполнительной документации Акту КС-2 № 5 от 28.02.2022 г.

Согласно п.5.1 Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения КС-2, КС-3 и исполнительной документации принять выполненные Подрядчиком работы, рассмотреть и подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 или представить мотивированный отказ. 

До настоящего времени замечаний со стороны Заказчика к переданной документации или мотивированный отказ принять выполненные работы в адрес Подрядчика не поступало.

Ответчик обязан был произвести оплату по Акту № 5 не позднее 10.03.2022г.   

КС-2 № 5 и КС-3 № 5 Ответчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  с требование оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Представленные доказательства подтверждают образовавшуюся задолженность. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В установленные сроки, ответчик не представил мотивированного отзыва по доводам искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда от 31.08.2021 г. в размере 6 425 093 руб. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. 

Согласно п.13.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Квалифицируя положения п. 13.1 договора, усматривается, что за нарушение оплаты выполненных работ в установленные договором сроки, мера ответственности применяется к подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с изложенным, суд усматривает, что настоящим договором не согласовано условие о применении мер ответственности к заказчику за нарушение обязательства по оплате выполненных  работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, сумма процентов за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 55 895 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬ" (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС СТРОЙ" (115114, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  задолженность  по договору подряда от 31.08.2021 г. в размере 6 425 093 (Шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч девяносто три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 153 895 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 895 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                А. А. Федоточкин