85/2023-120584(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5584/2023

г. Чебоксары

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Наследие", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...> б,  

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,  

о взыскании 51043 руб. 20 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской  Республики; муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным  фондом города Чебоксары",  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика и третьего лица МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" –  ФИО2 по доверенностям от 28.12.2022, от 09.01.2023 (участвовал до  перерыва в судебном заседании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее – истец)  обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской  Республики (далее - ответчик) о взыскании 128581 руб. 56 коп. долга по оплате за  содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальных  услуг, потребленных в процессе использования общего имущества, за период с  01.01.2017 по 31.12.2021 (

<

...> - выморочное имущество).  

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по  адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 77 кв. 209, являлась Орлеан  Наталья Николаевна, 06.05.1977 года рождения. Согласно имеющимся сведениям  Орлеан Н.Н. умерла 12.04.2019.  

25.08.2021 Калининским районным судом города Чебоксары по делу № 22111/2021 было принято заочное решение о признании жилого помещения -  

<

...> выморочным имуществом, а также о признании права  собственности муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики.  Данное решение вступило в законную силу 21.10.2021.  

14.01.2022 Муниципальное образование «г. Чебоксары - столица Чувашской  Республики» оформило право собственности на данную квартиру (согласно  выписке из ЕГРН от 29.08.2022).  

За период с 01.01.2017 по 31.12.2021 за Орлеан Н.Н. числилась  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128581,56 руб.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,  а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит  выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление  администрации города Чебоксары Чувашской Республики; муниципальное  бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары".  

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца поддержал исковые  требования. Пояснил, что наличие возможности представить в муниципальное  бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары"  документы для возмещения затрат не препятствует истцу возможности обратиться  в суд в общем порядке для взыскания задолженности с ответчика.  

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве,  пояснив, что истцу было рекомендовано представить в муниципальное бюджетное  учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" документы для  возмещения затрат. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.09.2023 до 18.09.2023.  

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца уточнил иск в  редакции заявления от 14.09.2023 и просил взыскать с ответчика 51043 руб. 20 коп.  долга по оплате за содержание общего имущества, ремонт мест общего  пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования  общего имущества, за период с 01.06.2020 по 31.12.2021.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.  

Ответчик и третьи лица явку своих представителей после перерыва в суд не  обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения  судебного заседания. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения:  

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  или непосредственно собственниками помещений;  

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных  организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в  силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании  общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию  принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома  обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются  обязательными.  

Отсутствие заключенного договора, в силу статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению  платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному  внесению платы основана на общих положениях гражданского права о  возмездности оказываемых услуг.  

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от  заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,  а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- 

Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит  выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Наследие" (прежнее наименование ООО «Эткер») является управляющей  организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 65,7 кв.м., являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имеющимся сведениям Орлеан  Н.Н. умерла 12.04.2019.  

25.08.2021 Калининским районным судом города Чебоксары по делу № 22111/2021 было принято заочное решение о признании жилого помещения -  

<

...> выморочным имуществом, а также о признании права  собственности муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики.  

14.01.2022 зарегистрировано право собственности Муниципального  образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики» на данную квартиру  (согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2022) (л.д. 54-57).  

В рамках дела № А79-4545/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Наследие" Арбитражным судом Чувашской Республики был  вынесен судебный приказ от 15.06.2023 о взыскании с администрации города  Чебоксары Чувашской Республики 128581 руб. 56 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 (

<

...> (выморочное имущество)), 2429 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

23.06.2023 в суд поступили возражения администрации города Чебоксары  Чувашской Республики относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем  определением суда от 26.06.2023 судебный приказ от 15.06.2023 по делу № А794545/2023 был отменен.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание общего  имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг,  потребленных в процессе использования общего имущества, за период с 01.01.2017  по 31.12.2021 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о частичном  пропуске срока исковой давности.  

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец  уточнил иск и просит взыскать с ответчика 51043 руб. 20 коп. долга по оплате за  содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и коммунальных  услуг, потребленных в процессе использования общего имущества, за период с  01.06.2020 по 31.12.2021.  

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено,  строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По  истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной  (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности  защищать свои права иным законным способом.  

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке  за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита нарушенного права.  

В пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу  пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за  судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного  приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к  производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше  основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть  срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести  месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано  обществом с ограниченной ответственностью "Наследие" в суд 08.06.2023.  

Таким образом, трехлетний период для целей определения периода, в  отношении которого не истек срок исковой давности, начинает исчисляться с  08.06.2020.  

С учетом установленных сроков оплаты коммунальных услуг, суд приходит  к выводу о том, что за указанный в уточненном исковом заявлении период с  01.06.2020 по 31.12.2021 срок исковой давности не истек.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд  полагает необходимым его уточнить и исключить сумму долга за  электроснабжение 2644,80 руб., поскольку, как следует из решения Калининского  районного суда города Чебоксары от 25.08.2021 по делу № 2-2111/2021, было  установлено, что Орлеан Н.Н. умерла 12.04.2019, в жилом помещении длительное  время никто не проживал. Представитель истца не отрицал, что указанная сумма не  соответствует фактическому потреблению, при этом какой-либо перерасчет не  производился.  

В остальной части представленный истцом уточненный расчет  задолженности судом проверен и признан обоснованным.  

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга  по оплате за содержание общего имущества, ремонт мест общего пользования и  коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества,  подлежащим удовлетворению частично в размере 48398 руб. 40 коп. долга за  период с 01.06.2020 по 31.12.2021.  

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не  опровергают обоснованность исковых требований.  

При этом следует учитывать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений,  принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному  урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в  арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила  части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с  исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным  судом.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" 48398 (Сорок  восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп. долга за период с 01.06.2020 по  31.12.2021, 1936 (Одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 19 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" из  федерального бюджета 2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. излишне  уплаченной государственной пошлины, в том числе 2429 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 483 от 13.07.2023, и  387 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению № 340 от 07.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев