109/2022-190842(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26835/2021

г. Самара

30 августа 2022 года

11АП-10342/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года в зале № 3  помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня  2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-26835/2021 (судья Лукин А.Г.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319745600172042, ИНН 

<

***>), Челябинская область, г. Нязепетровск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  317554300059166, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,  

о взыскании 1184220 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1184220 руб., в том числе 207360 руб. - штрафа за простой  автотранспорта, 162000 руб. - штрафа за срыв погрузки, 810000 руб. - штрафа за отказ от  договора после загрузки автотранспорта, 4860 руб. - процентов за период с 07.12.2020 по  12.12.2020, а также 24842 руб. - судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 дело № А46503/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.  

При поступлении дела в Арбитражный суд Самарской области ему присвоен № А5526835/2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Ответчик 28.04.2022 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 заявление  ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое определение отменить как незаконное и принять новое определение  об уменьшении размера заявленных к возмещению судебных расходов, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец полагает, что  взысканные судебные расходы являются чрезмерными.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его  участия.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и  просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца  – без удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии  со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца и дополнении к ней, отзыве ответчика на апелляционную жалобу,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от  21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы  дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2021, заключенный  ответчиком с ФИО4, представлявшим интересы ответчика по делу, расходный  кассовый ордер № 8 от 01.04.2021 на сумму 50000 руб.  

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, расходный кассовый  ордер № 8 от 01.04.2021, содержит все необходимые реквизиты и является надлежащим  доказательством оплаты ответчиком оказанных ему ФИО4 юридических услуг.  

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 руб. подтверждены документально и истцом не  опровергнуты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во  внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также  объем оказанных представителем услуг, пришел к правильному выводу, заявленные  ответчиком ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  50000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности и  правомерно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы  не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.  

При этом, проанализировав представленную истцом информацию о средней  стоимости юридических услуг в Самарской области, суд апелляционной инстанции  считает, что указанная информация не подтверждает чрезмерность судебных расходов  ответчика на оплату услуг представителя, поскольку данная информация не опровергает  стоимость юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела, так как  приведена информация о начальной, ориентировочной стоимости услуг представителя;  эти данные не учитывают существенных факторов, способных повлиять на гонорар  представителя, включая особенности конкретного дела и уровень квалификации  специалиста. Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов  истец в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь  в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку  данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждения истца о  неразумности заявленных ответчиком к возмещению сумм нельзя признать  обоснованными.  

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что  обжалуемое истцом определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по  делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем оплаченная истцом  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2022 года о  взыскании судебных расходов по делу № А55-26835/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319745600172042, ИНН 

<

***>), Челябинская область, г. Нязепетровск,  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14 июня 2022 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 8:47:11

Кому выдана Морозов Виктор Александрович