АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15188/2022

13 апреля 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Орион» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 10.01.2022г.;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Орион» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание 06.04.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2019г. между ФКУЗ «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Орион» был заключен контракт № 178.

Согласно пункта 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Капитальный ремонт столовой на 250 мест ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России» по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, являющимися приложениями к настоящему контракту и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

В силу пункта 2.1.9 контракта все работы по контракту должны производиться подрядчиком в соответствии с техническим заданием, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП. требованиями ОТ и ПБ, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами и других нормативов, регламентирующих выполнение соответствующих видов работ по контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена определяется по проектно-сметной документации, а также итоговая электронного аукциона и составляет 22 741 304,86 руб., НДС не облагается.

В пункте 4.1 контракта сторонами было согласовано, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ после приемки выполненных работ (этапа контракта) по форме Кс-2 и КС-3. 

Разделом 6 контракта сторонами был согласован порядок приемки работ. 

В силу пункта 6.1 контракта в день окончания этапа работ подрядчик представляет государственному заказчику исполнительную документацию: исполнительные чертежи, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, акты освидетельствования скрытых работ, и комплект отчетной документации: счёт (счёт- фактура при наличии), а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные подрядчиком в двух экземплярах. Все документы предоставляются с сопроводительным письмом в котором указан перечень передаваемых Заказчику документов. При отсутствии каких-либо документов, предусмотренных настоящим пунктом, Комплект документов с мотивировочным отказом возвращается подрядчику на доработку.

Заказчик приступает к приемке выполненных Подрядчиком работ в течение 2-х рабочих дней, с момента предоставления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом общий срок приемки Заказчиком результатов выполненных работ не должен превышать 10 календарных дней с момента начала приемки.

Согласно пункта 6.3 контракта по результатам рассмотрения предоставленных документов Государственный заказчик подписывает акт о приемки выполненных работ (КС-2). 

Пунктом 10.4 контракта установлено, что основаниями для расторжения настоящего контракта могут служить:

10.4.1.   Неоднократное неисполнение указаний Заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего контракта:

10.4.2.   Очевидный факт, во время выполнения работ, что работы не будут оказаны надлежащим образом;

10.4.3.   Неоднократное несоблюдение Подрядчиком требований к качеству работ:

10.4.4.   Невыполнение работ в сроки, указанные в п. 5.1 настоящего контракта;

10.4.5.   Существенное и неустранимое отступление при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки, обнаруженные Заказчиком, которые в установленный разумный срок не были устранены.

Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) выполненные работы не соответствуют установленным извещением и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) выполняемым работам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) выполняемым работам таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 10.5 контракта). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 10.6 контракта). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 10.7 контракта). 

В силу пункта 12.2 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021г., в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа в размере 20 058 874.81 руб., что подтверждается платежным поручением № 260613 от 28.12.2016г..

03.07.2020 г. между ФКУЗ «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Орион» было заключено Дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в пункты 2.1.16, 2.5.6, 2.6 контракта № 178. Так, пункт 2.1.16 изложен в следующей редакции: «Использовать предоставленный Заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала»

Пункт 2.5.6 контракта изложен в следующей редакции: «Заказчик вправе передать Подрядчику материалы для выполнения работ по контракту без перехода права собственности.».

Пункт 2.6 контракта изложен сторонами в следующей редакции: «Оплата фактически выполненных работ, по формам КС-2 и КС-3 производится за вычетом стоимости давальческих материалов, переданных Заказчиком Подрядчику.».

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчиком в ходе исполнения подрядчиком взятых обязательств по контракту были приобретены и переданы материалы общей стоимостью 95 535.21 руб., что подтверждается накладной М-15 № 756 от 14.10.2020г.. 

При этом, в связи с частичным использованием полученных подрядчиком материалов на сумму 4 032.06 руб., а также в связи с принятым заказчиком Решением № 848 от 30.07.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (стоимости неиспользованных при выполнении контрактных обязательств давальческих материалов) в размере 91 503.15 руб.. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия № 733 от 29.06.2022г. с требованием об оплате стоимости неиспользованных материалов. 

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления  истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 91 503.15 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из искового заявления подрядчиком в ходе выполнения работ по контракту допускалось неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 11.3 контракта заказчиком было принято решение № 848 от 30.07.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение вступило в силу 10.08.2021г..

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках рассмотрения дела № А83-2467/2022 судом был установлен факт просрочки выполнения ответчиком, ООО «РСК «Орион» своих обязательств по контракту, что подтверждалось представленными в материалы дела № А83-2467/2022 Актами КС-2 и Справками по форме КС-3. Кроме того, судом было установлено, что на дату расторжения контракта работы были выполнены ответчиком и оплачены истцом в общей сумме 8 005 518.81 руб., что подтверждается Актами КС-2, Справками по форме КС-3 и платежными поручениями об оплате выполненных работ. Выполнение работ на оставшуюся сумму контракта, как указано судом в решении от 10.11.2022г., доказательствами подтверждено не было.

Решение АС РК от 10.11.2022г. по делу № А83-2467/2022 вступило в законную силу 12.12.2022г., обжаловано не было.

При этом, из материалов дела следует, что подрядчиком в ходе исполнения взятых по контракту обязательств в адрес заказчика было направлено письмо б/н  от 12.10.2020г., в котором подрядчик просил заказчика в связи с финансовыми трудностями, с целью продолжения строительно-монтажных работ по объекту и на основании заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № 3 от 03.07.2020г., передать подрядчику строительные материалы, перечень которых указан в представленном в материалы дела письме.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то, что им были приобретены необходимые материалы, в подтверждение чего им в материалы дела представлена накладная № 00000756 на отпуск материалов на сторону, согласно которой ответчику был передан давальческий материал на общую сумму 95 535.21 руб..

В силу ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, какие либо возражения относительно представленных в дело доказательств касающихся объема и стоимости переданных давальческих материалов от ответчика и (или) его представителя в материалы дела не поступило.

Также в материалы дела истцом представлены Акты выполненных работ по форме КС-2 и Отчеты ответчика об использовании давальческого материала.

Из указанных документов следует, что ответчиком при производстве работ по договору использовано давальческого материала на общую сумму 4 032.06 руб.

Таким образом, ответчиком не был использован материал на сумму 91 503.15 руб. (95 535.21 - 4 032.06).

Из материалов дела также следует, что подрядчик не отчитался по использованию давальческого материала на указанную сумму.

Какие-либо доказательства того, что неиспользованный давальческий материал был возвращен заказчику ответчиком и (или) его представителем в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор подряда прекратил действие ввиду одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Также, судом учитывается, что обоснованных возражений ответчиком дано не было.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 750 000. 00 руб., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Поскольку доказательств возврата стоимости неиспользованного давальческого материала ответчиком не представлены, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств факта их использования, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в части стоимости невозвращенного давальческого материала в сумме 91 503.15 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При цене иска 91 503.15 руб. госпошлина составляет: 91503.15 х 4% / 100% = 3 660.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Орион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 91 503.15 руб., государственную пошлину в сумме 3 660.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю.А. Радвановская