﻿237/2021-47102(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-6705/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т. 

судей Дружининой Ю.Ф.   Киричёк Ю.Н.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное»  на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья  Чиндина Е.В.) и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,  Павлюк Т.В.) по делу № А67-6705/2020 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное»  (634012, город Томск, проспект Кирова, дом 53/6, ИНН 7017120796,  ОГРН 1057002496297) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного  надзора Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41,  ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) о признании недействительным  распоряжения от 26.07.2020 № 401л/пр-в.  

Другое лицо, участвующее в деле: жилищный кооператив «Учебная 11»  (634028, город Томск, улица Учебная, дом 11, квартира 64, ИНН 7017474555,  ОГРН 1207000006102).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Источное» (далее – ООО «УК «Источное», общество) обратилось  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  недействительным распоряжения Департамента ЖКХ и государственного  жилищного надзора Томской области (далее – департамент) от 26.07.2020  

 № 401л/пр-в о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами на территории Томской области (далее – реестр лицензий) в части  исключения сведений об управлении ООО «УК «Источное»  многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Томск, улица  Учебная, 11 (далее – многоквартирный дом, МКД), с 01.09.2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  жилищный кооператив «Учебная 11» (далее – ЖК «Учебная 11»,  кооператив).  

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.03.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе и письменных пояснениях, поданных  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить  заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено,  что оснований для внесения изменений в реестр лицензий у департамента  не имелось; департаментом нарушены положения части 3 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Закон № 294-ФЗ); действие договора управления, заключенного с обществом,  было продлено на измененных условиях (протокол от 16.07.2020 № 1).  

В отзывах на кассационную жалобу департамент и кооператив просят  оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи  Черноусовой О.Ю. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью  Дружинину Ю.Ф., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30.11.2007  общество осуществляло управление многоквартирным домом; сведения  об управлении ООО «УК «Источное» многоквартирным домом внесены  в реестр лицензий.  

В период с 09.06.2020 по 28.06.2020 собственниками помещений  в многоквартирном доме проведено годовое общее собрание в форме  заочного голосования, оформленное протоколом от 07.07.2020 № 1,  на котором приняты решения о выборе способа управления общим  имуществом собственников – жилищный кооператив (вопрос 7 повестки  дня); о выборе организации по управлению общим имуществом  ЖК «Учебная 11» (вопрос 8 повестки дня).  

10.07.2020 кооператив представил в департамент протокол общего  собрания от 07.07.2020 № 1, решения собственников, принявших участие  в общем собрании собственников, уведомление о проведении общего  собрания собственников, реестр собственников многоквартирного дома,  а 15.07.2020 – заявление о внесении изменений в реестр лицензий  в части исключения многоквартирного дома из перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.  

Распоряжением департамента от 28.07.2020 № 380 л/пр-п рассмотрение  заявления приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка  и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015   № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), (заключение от 28.07.2020   № 71/0308-мкд); в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка   № 938/пр в адрес кооператива и общества направлены запросы (от 29.07.2020   № 71/0034-мкд и № 71/0035-мкд) о предоставлении необходимых  документов и информации.  

По результатам рассмотрения поступивших документов и заявления  департаментом принято распоряжение от 26.08.2020 № 401л/пр-в (с учетом  распоряжения от 05.10.2020 № л/пр-455 об исправлении допущенной  технической ошибки) о внесении изменений в реестр лицензий  

в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Источное»  многоквартирным домом с 01.09.2020.  

Не согласившись с указанным распоряжением департамента,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для  признания незаконным оспариваемого решения департамента.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты,  исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией (часть 2).  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).  

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом, если управляющая организация  не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной  управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом (часть 8.2).  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9).  

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2  статьи 195 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  

деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе  многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет  лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Частью 6 статьи 110 ЖК РФ установлена обязанность жилищного  кооператива представить в орган государственного жилищного надзора  сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным  кооперативом, в случае выбора собственниками помещений  в многоквартирном доме такого способа управления, и уведомление о начале  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе,  а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2  статьи 198 ЖК РФ).  

При этом частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае  непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи  сведений о прекращении, расторжении договора управления  многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства,  орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений  о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного  реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием  для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата  в связи с прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным  лицензиатом.  

Согласно пунктам 2-4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся  по решению органа государственного жилищного надзора субъекта  Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления  соответствующих сведений.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении  изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении  рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).  

Одним из оснований для принятия решения о приостановлении  рассмотрения заявления в соответствии с подпунктом «в» Пункта 10 Порядка   № 938/пр является поступление в орган государственного жилищного  надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления  о прекращении, расторжении договора управления данным  многоквартирным домом от иного заявителя.  

При приостановлении рассмотрения заявления в случае наличия  в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным  в заявлении, другим лицензиатом орган государственного жилищного  надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих  лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка № 938/пр) и проводит  проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3  названного Порядка (подпункт «в» пункта 15 Порядка № 938/пр).  

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа  во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов  являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям,  установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка;  б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной  в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что собственниками помещений в МКД принято решение в соответствии  с частью 2 статьи 161 ЖК РФ о выборе нового способа управления  многоквартирным домом – управление жилищным кооперативом (протокол  от 07.07.2020 № 1); в целях реализации способа управления собственниками  помещений в МКД создан ЖК «Учебная 11» (дата регистрации в Едином  государственном реестре юридических лиц от 18.05.2020), который в порядке  

части 6 статьи 110 ЖК РФ представил в департамент необходимые сведения;  департаментом для устранения выявленных противоречий между  сведениями, содержащимися в реестре лицензий и представленными  ЖК «Учебная 11», рассмотрение заявления было приостановлено, в адрес  кооператива и ООО «УК «Источное» направлены запросы; кооперативом  представлены запрошенные документы, в том числе информация согласно  которой обществом 14.07.2020 было получено письмо кооператива  с приложением протокола от 07.07.2020 № 1 о принятии собственниками  решения об изменении способа управления МКД и требованием о передаче  кооперативу технической документации, связанной с управлением МКД;  обществом в департамент представлены возражения относительно  исключения дома из реестра лицензий (собственниками не принято решение  о расторжении договора управления с ООО «УК «Источное»; в соответствии  с протоколом от 16.07.2020 № 1 собственниками принято решение  о продлении договора управления с обществом); департаментом проведена  внеплановая документарная проверка протоколов общего собрания  собственников помещений в МКД от 07.07.2020 № 1, от 16.07.2020 № 1  (распоряжение от 13.08.2020 № 71/0511-П, акт проверки от 21.08.2020   № 71/0685-п); по результатам проверки документов, поступивших  от кооператива департаментом установлено соответствие заявления  и документов кооператива положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;  по результатам проверки документов общества департаментом установлено,  что изменение способа управления многоквартирным домом (протокол  от 07.07.2020 № 1, полученный обществом 14.07.2020) является основанием  для прекращения ранее заключенного договора управления МКД  с обществом; при этом протокол от 16.07.2020 № 1 не содержит сведений  об изменении способа управления с жилищного кооператива  на управляющую компанию; обществом не выполнены требования,  предусмотренные частью 2 статьи 198 ЖК РФ.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том,  что в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали основания  для отказа ЖК «Учебная 11» во внесении изменений в реестр лицензий.  

Суды обоснованно отметили, что наличие не расторгнутого договора  управления не может ограничивать право собственников на выбор иного  способа управления многоквартирным домом путем принятия  

соответствующего решения на общем собрании собственников.  

Вопреки позиции общества в действиях департамента отсутствуют  нарушения положений Закона № 294-ФЗ, поскольку ситуация, указанная  в части 3 статьи 198 ЖК РФ, не относится к основаниям для проведения  проверки в соответствии с правилами указанного Закона. В таком случае  достаточным для внесения изменений в реестр лицензий является проведение  проверки сведений в соответствии с Порядком № 938/пр, что и было сделано  департаментом в рассматриваемом случае.  

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200,  частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» требования о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат  удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух  условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами с даты  принятия оспариваемого распоряжения деятельность по управлению  многоквартирным домом осуществляет кооператив, в материалах дела  отсутствуют сведения об оспаривании собственниками помещений  в многоквартирном доме решения о выборе способа управления  многоквартирным домом ЖК «Учебная 11», оформленного протоколом  от 07.07.2020 № 1, и признания его недействительным судом общей  юрисдикции.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение  инспекции о внесении изменений в реестр лицензий соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «УК «Источное»  

в удовлетворении заявленного требования.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств  рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-6705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи Ю.Ф. Дружинина 

 Ю.Н. Киричёк