АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-15989/2022

03 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2021, до перерыва)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской                  Федерации

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А43-15989/2022 

 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАМАКС» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и неустойки.

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАКС» (далее – ООО «Мегамакс», Общество) 6 651 525 рублей 03 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2022 года, 1 267 437 рублей 84 копеек пеней за период с 31.01.2019 по 30.06.2022, а также пеней, начисленных на сумму долга (6 651 525 рублей 03 копейки) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты.

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с ООО «МЕГАМАКС» в пользу Министерства 5 949 816 рублей 77 копеек задолженности и 726 792 рубля 08 копеек пеней (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Минцифры России не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, с момента направления в адрес ответчика уведомления от 03.03.2022 № П14-1-09-200-10992 течение срока исковой давности приостанавливалось на шесть месяцев (с 01.05.2019 по 30.06.2022). Основания для неначисления пеней в период действия моратория начиная с 01.04.2022 отсутствовали, так как ответчик не подавал заявление об освобождении его от уплаты финансовых санкций и не представил доказательств, подтверждающих, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании (до перерыва).

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2023 до 30.03.2023.

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «МЕГАМАКС» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью, при этом Общество осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом,  Общество является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным Обществом сведениям о доходах за четвертый квартал 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года и первый квартал 2022 года общая сумма неоплаченной задолженности                              ООО «МЕГАМАКС» составляет 6 951 525 рублей 03 копейки.

Минцифры России направило в адрес Общества уведомление от 03.03.2022                           № П14-0-09-200-10992 с требованием оплатить задолженность и пени в срок до 01.04.2022, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком задолженности и пеней послужили основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 2, 59, 60, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020              № 719 «О совершенствовании  государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Арбитражный суд Нижегородской области отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

  Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

  На основании пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. 

  В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

  Предметом настоящего спора является взыскание с Общества обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени за их неуплату.

  В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за четвертый квартал 2018 года и первый квартал 2019 года.

На основании статей 196, 199 (пункта 2), 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202  ГК РФ).

В рассмотренном случае иск предъявлен истцом 01.06.2022, поэтому в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за четвертый квартал 2018 года и первый  квартал 2019 года трехлетний срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац второй названной нормы). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Общество 04.12.2019 частично оплатило задолженность за четвертый квартал 2018 года в размере 278 826 рублей 39 копеек. Вместе с тем совершение ответчиком данного платежа не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку произведение частичной оплаты не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Министерство пропустило трехлетний срок исковой давности по взысканию с ООО «Мегамакс» задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 4 квартала 2018 года по первый квартал 2019 года.

Довод Министерства о том, что оплата части долга свидетельствует о признании долга за четвертый квартал 2018 года и первый квартал 2019 года,  правомерно отклонен судами, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 43.

Рассчитав задолженность ответчика за период со второго квартала 2019 года по первый квартал 2022 года, суды сочли, что задолженность составляет 5 949 816 рублей 77 копеек.

  Минцифры России также просило взыскать с Общества пени за период с 31.01.2019 по 30.06.2022 и далее на сумму долга (6 651 525 рублей 03 копейки) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.07.2022 по дату фактической оплаты.

В силу пункта 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Данное постановление опубликовано 01.04.2022, поэтому с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Следовательно, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного пени подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Учитывая заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности, частичную оплату Обществом задолженности 04.12.2019, а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суды правильно рассчитали пени за период с 01.05.2019 по 04.12.2019 (на сумму 278 826 рублей 39 копеек), а также за период с 31.07.2019 по 31.03.2022 (всего 726 792 рубля 08 копеек).

Суды правомерно посчитали не подлежащими удовлетворению, как поданными преждевременно, требования о взыскании пеней, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, с учетом Постановления № 497, статьи 9.1 Закона о банкротстве, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Период начисления неустойки с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, даты подачи иска в суд и периода соблюдения досудебного порядка, определен судами верно – с 01.05.2019.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обязательство ответчика возникло до введения моратория, а на момент рассмотрения дела Постановление № 497 вступило в силу, суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении требований о взыскании пеней с 01.04.2022.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора от 30.04.2020 № 2, согласно которым в требовании о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказывать как поданным преждевременно.

При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием после завершения моратория.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца                5 949 816 рублей 77 копеек задолженности за период с второго квартала 2019 года по первый квартал 2022 года, а также 726 792 рубля 08 копеек пеней за период с 01.05.2019 по 04.12.2019 (на сумму 278 826 рублей 39 копеек), а также за период с 31.07.2019 по 31.03.2022, и обоснованно отказали Министерству в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №  А43-15989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова