СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6353/2021

город Томск

03 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-6550/2020) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6353/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 652700, Кемеровская Область - 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654029, Кемеровская Область - 

<

...> (Куйбышевский Р-Н), 10 а корпус 7) о взыскании 38 646,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Кристалл» (далее по тексту – МП «Кристалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (далее по тексту – ООО «Кузбасс-3», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации и задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов за период с июля 2020 года по январь 2021 года в размере 38646,85 руб. 

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 июня 2021 года (резолютивная часть решения принята 04.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» в пользу Муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» взыскана задолженность по договору водоотведения № 232 от 03.06.2019 по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации за период с июля 2020 по январь 2021 года в размере 7 729,38 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 по январь 2021 года в размере 30 917,47 руб., всего: 38 646,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» отказать.

В обоснование своих доводов указал, что Постановление №728 не освобождает организацию водопроводно-канализационного хозяйства от обязанности по проведению планового контроля для категории абонентов, объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет менее 30 м3 в сутки. Из письменных материалов дела следует, что истцом был произведен отбор сточных вод, что подтверждается актом отбора проб № 120-н от 12.10.2020 г., но истцом не представлены документы аккредитации лаборатории, где производился анализ взятых проб. Взятие проб производилось в отсутствие представителя ответчика. Помещение магазин ООО «Мария-Pa» по адресу 

<

...>, есть отдельный канализационный выпуск в централизованную систему канализации, а судом указывается, что отсутствует. Судом не исследован тот факт, что обор проб производился с нарушением законодательных норм. На объектах по адресу: 

<

...> отсутствует техническая возможность отбора проб. Кроме того, суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Кузбасс-3» является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД: 68.20.2), есть дополнительный вид деятельности производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71), но ответчик не осуществляет вид деятельности «производство» в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП «Кристалл» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), осуществляющей свою деятельность на территории города Киселевска Кемеровской области, для которой постановлениями РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 № 264, от 15.12.2020 № 558 установлены соответствующие тарифы.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 03.06.2019 № 232, согласно которому организация ВКХ, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п.1).

Датой начала приема сточных вод является 03.06.2019 (п. 4).

Объектами, от которых осуществляется водоотведение, являются магазины, расположенные в нежилых помещения многоквартирных домов по адресу: 

<

...> (п. 2, Приложение 1).

Согласно пункту 17 Договора количество сточных вод, принятое организацией ВКХ определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод путем измерения количества воды поданной (полученной) из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.)

Истец без отбора проб произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации в соответствии с п. 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Правила № 644), поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента: 

<

...> составляет менее 30 кб. метров в сутки, а также у объектов по адресам: ул. Томская, 25, ул. Ленина, 45 отсутствуют отдельные канализационные выпуски в централизованную систему канализации. Согласно расчету с июля 2020 года по январь 2021 года плата составила 7729,38 руб.

Также истец без отбора проб произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 203 Правил № 644, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента: 

<

...> составляет менее 30 кб. метров в сутки, объекты используются в том числе при осуществлении деятельности при производстве продуктов питания, их складированию и хранению, а также у объекты по адресам: ул. Томская, 25, ул. Ленина, 45 отсутствуют отдельные канализационные выпуски в централизованную систему канализация.

На основании образовавшейся задолженности в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 03.02.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию получил 15.02.2021, ответ не предоставил, оплату счетов не произвел. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644.)

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее -Постановление № 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

При этом пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Из системного анализа приведенных положений Правил № 167 следует, что обязанность по обеспечению лабораторного контроля и соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод возложена именно на абонента.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 123(4) Привил № 644 для определенных абонентов, в частности на объектах которых среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется расчетным методом (формула п. 123(4) Правил № 644) без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, предполагается общая презумпция того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Расчет истцом произведен по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644. Объем сточных вод определен путем измерения количества воды поданной (полученной) из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета (ответчиком объем не оспорен), цена определена по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 № 264, от 15.12.2020 № 558.

Ответчик в опровержение презумпции не представил результаты исследования состава сточных вод, произведенных аккредитованной лабораторий в спорный период.

В связи с чем расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации за период с июля 2020 по январь 2021 года в размере 7 729,38 руб. правомерно удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что суд при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что согласно пункту 118 Правила №644 обязанность по компенсации расходов Организации ВКХ, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и согласно пункту 194 Правил № 644 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возникает у Абонента только при условии доказанности факта их наличия, что может быть подтверждено только отбором проб сточных вод и их анализом в аккредитованной лаборатории. Если факт наличия загрязнений не установлен, то плата не взимается.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что не оспаривает обязанность Организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом установленных требований к составу сточных вод и нормативов состава сточных вод. Более того, Истец предоставил в суд все необходимые доказательства осуществления вышеуказанного контроля (акты отбора проб и протоколы их исследований в июне 2020г. и феврале 2021г.) на тех объектах абонента, где это представляется возможным.

При этом судом учтены положения пункта 203 Привил № 644, согласно которым  для определенных абонентов, на объектов которых среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м в сутки, которые в частности используются для производства пищевых продуктов, деятельности по складированию и хранению; а также в случае если объекты расположены во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем,    расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется расчетным методом (форму п. 203 Правил № 644).

Таким образом, предполагается общая презумпция того, что любой абонент, подпадающий под критерии, указанные в пункте 203 Правил № 644 , осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Довод ответчика относительно того, что истцом не доказан факт ведения ООО «Кузбасс-3» предусмотренной пунктом 203 Правил №644 деятельности в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, является несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик в частности осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, деятельностью ресторанов и доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, торговля розничная. Таким образом, ответчик подпадает под критерии, предусмотренные пунктом 203 Правил № 644. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчет истцом произведен по формуле, предусмотренной п. 203 Правил № 644. Объем сточных вод определен путем измерения количества воды поданной (полученной) из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета (ответчиком объем не оспорен), цена определена по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 № 264, от 15.12.2020 № 558. В спорный период нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов канализационных бассейнов Киселевского городского округа утверждены постановлениями администрации Киселевского городского округа от 13.04.2020 № 59-н, от 04.08.2020 № 96-н, от 12.10.2020 № 120-н.

Ответчик в опровержение презумпции не представил результаты исследования состава сточных вод, произведенных аккредитованной лабораторий в спорный период. В связи с чем расчет судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 по январь 2021 года в размере 30 917,47 руб. правомерно удовлетворено. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления правительства РФ от 22.05.2020 № 728 истцом 15.02.2021 произведен отбор пробы на объекте по адресу: 

<

...>. По результатам исследования пробы установлены превышения нормативов состава сточных вод, утвержденных постановлением администрации Киселевского городского округа от 12.10.2020 № 120-н. Также в июне 2020 года производился отбор проб на объектах по адресам: 

<

...> По результатам исследования проб установлены превышения нормативов состава сточных вод, утвержденных постановлением администрации Киселевского городского округа от 13.04.2020 № 59-н.

Акты отбора проб и результаты анализов представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены документы аккредитации лаборатории, где производился анализ взятых проб, не основана на подкрепленных доказательствами фактах, более того, результаты отбора проб ответчиком не опровергнуты. 

Также из пояснений истца следует, что объекты ответчика по адресу: 

<

...> расположены в многоквартирных домах, у них отсутствует отдельный канализационный выпуск в централизованную систему канализации. Объект по адресу: г. Киселевск, ул. Б. Дачная, 64 имеет совместный выпуск с другим абонентом ФИО1, в связи с чем идентифицировать сточные воды не представляется возможным. Указанное подтверждается приложениями к договору водоотведения от 03.06.2019 № 232 и Приложением № 1 к договору водоотведения № 369 от 03.06.2019 (абонент ФИО1, представлен в электронном виде 24.05.2021). 

Указанные факты ответчиком не оспорены. 

Доводы подателя апелляционной жалобы в части отсутствия технической возможности отбора проб на части объектов, либо напротив о наличии такой возможности  не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ :

решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Л.Е. Ходырева