АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15288/2021

город Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» к администрации Бабушкинского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт от 20.09.2021 № 25,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Бабушкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 20.09.2021 № 25, просило:

пункт 2.2 контракта изложить в следующей редакции: «срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по 01.06.2022.»;

пункт 3.2 изложить в следующей редакции: «порядок и сроки оплаты выполненных работ: оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и/или счета-фактуры (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ. Авансирование работ не предусмотрено.».

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работы в срок, необходимость в связи с этим продления срока выполнения работ, а также статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Администрация, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве рассмотрение спора в части изменения срока выполнения работ оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25, предметом которого является благоустройство пешеходной зоны по ул. Школьная в с. им. Бабушкина.

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали срок окончания выполнения работ (до 10.10.2021); в пункте 3.2 – срок оплаты выполненных работ (по факту выполнения работ в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3).

Общество указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок. Поскольку Администрация добровольно подписать дополнительное соглашение к контракту отказалась, Подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципальных контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор прежде всего должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим ГК РФ, другими законами или договором. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи. 

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными условие о сроках выполнения работ, о порядке и сроках оплаты выполненных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в части 1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ. 

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок. 

Вместе с тем истцом не доказана невозможность исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам.

Небольшой срок выполнения работ таким обстоятельством не является, поскольку при заключении контракта истец знал о существенных условиях, на которых планировалось заключить контракт, мог оценить свои возможности, подписывая контракт, понимал возможность выполнения работ на заявленных условиях.

Ссылка на наличие обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, является голословной, не подтвержденной ни одним доказательством по делу.

Довод о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием согласования земляных работ ПАО «Ростелеком» отклоняется судом. Истцом не раскрыто фактических обстоятельств приостановления, в том числе периода приостановления работ, времени возобновления работ, что не позволяет определить обоснованность данного довода. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что письмом от 08.10.2020 была приостановлена часть земляных работ, иные работы были приостановлены позднее в связи с неблагоприятными для производства работ погодными условиями. Как следствие, истец после указанной им даты приостановления работ продолжал исполнение контракта.

Ссылка на письмо от 19.11.2021 № 70 также судом отклоняется, поскольку запрос о согласовании замены материалов и дополнительных работ направлен заказчику значительно позже истечения сроков выполнения работ по контракту. Аналогичным образом невозможность выполнения работ с декабря 2021 года в связи с погодными условиями вызвана обстоятельствами, возникшими уже после истечения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Кроме того, в любом случае пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность продления срока выполнения работ на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Исходя из пункта 2.2 контракта, срок выполнения работ – 20 дней, истец в свою очередь просит дополнительно увеличить срок выполнения работ до 01.06.2022, что в несколько раз превышает предусмотренный контрактом срок выполнения работ и, как следствие, не соответствует положениям действующего законодательства.

В части изменения пункта 3.2 контракта истцом не представлено никакого обоснования.

При этом суд учитывает, что разделом 4 контракта не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ. Напротив, пунктом 4.1 контракта закреплено, что подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ при завершении всех работ.

Общество же фактически, помимо изменения порядка и сроков оплаты, предлагает предусмотреть поэтапную сдачу работ по контракту и их приемку заказчиком. Вместе с тем порядок приемки результата работ также является существенным условием контракта и не может быть изменен иначе как по основаниям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поэтапная приемка работ исходя их предмета контракта возможна.

При этом сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для изменения контракта в судебном порядке, более того, изменение контракта возможно только с учетом соблюдения положений специального регулирования рассматриваемых отношений Законом № 44-ФЗ. 

В этой связи довод Общества о необходимости изменения существенных условий контракта применительно к положениям статьи 450 ГК РФ безоснователен. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» к администрации Бабушкинского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт от 20.09.2021 № 25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья         А.А. Фадеева