АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38178/2018 

Дата принятия решения – 06 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс", г. Казань о взыскании 50000 рублей ущерба в порядке регресса,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Страховая компания "Согласие", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Интермодальная транспортировка КАМАЗ" 50000 рублей ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. исковое заявление ООО "Страховая компания "Согласие" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением от 04.03.2019г. суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика - ООО "Интермодальная транспортировка КАМАЗ", г. Набережные Челны на ООО "Курс", г. Казань; ООО "Интермодальная транспортировка КАМАЗ", г. Набережные Челны привлечено к участию в деле № А65-38178/2018 третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 30.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и Actros 4141 К Меrсеdes-Веnz под управлением водителя ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем т/с Actros 4141 К Меrсеdes-Веnz ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство Kia г/н 

<

***> получило механические повреждения. При этом указанное лицо, в нарушение норм Закона «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, выдан полис серии ЕЕЕ № 1012635616.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО и заявления собственника потерпевшего т/с (л.д. 11), исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ФИО2. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3774 от 13.11.2017г. (л.д. 25).

Таким образом, истец - ООО «СК «Согласие», при осуществлении страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1012635616 по страховому случаю от 19.10.2017г., приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Третье лицо - ООО "Интермодальная транспортировка КАМАЗ", представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» (заказчик) и ООО «Курс» (перевозчик) заключен договор № 398/211/15 от 29.10.2015г., по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему товар в пункт назначения. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Курс» по заявке № ПГ006357 от 17.10.2017г. обязался доставить вверенный ему груз до места назначения. 

В соответствии с транспортной накладной от 17.10.2017г. № ПГ006357/2 груз был доставлен до грузополучателя, о чем имеется отметка грузополучателя.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. 

Вместе с тем в пунктах 5 и 6 названной статьи Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что спорный страховой случай произошел при осуществлении ответчиком – ООО «Курс», доставки товарных автомобилей, в том числе Actros 4141 К Меrсеdes-Веnz, в рамках договора № 398/211/15 от 29.10.2015г. на основании заявок №№ ПГ006357 от 17.10.2017г., ПГ006357 от 17.10.2017г. (л.д. 57-63). Факт осуществления транспортировки спорного т/с ответчиком – ООО «Курс», подтверждается также транспортной накладной № ПГ006357/2 (л.д. 65).

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, которым может быть причинен вред (убытки) включая собственника, здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика.

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни и(или) здоровью физических лиц, имуществу физических и(или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и(или) здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, при осуществлении застрахованной деятельности с учетом положений пунктов 4.7, 4.8 правил страхования.

Моментом наступления страхового случая считается момент времени, когда был причинен вред третьим лицам.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 50000 рублей ущерба в порядке регресса, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова