СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12917/2017-АК

г. Пермь

17 октября 2017 года

Дело № А60-28673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Худошиной Ларисы Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июля 2017 года

по делу № А60-28673/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.	

по заявлению Худошиной Ларисы Александровны

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Юлии Олеговне 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, конкурсный управляющий ООО «Уником Партнер» Русалин Евгений Валерьевич, заместитель начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабурников А.В., заместитель начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сидорова Е.В.,

о признании незаконным постановления от 31.03.2017 об окончании исполнительного производства №8353/16/66062-ИП,

установил:

Худошина Лариса Александровна (далее - заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Крюковой Юлии Олеговне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 31.03.2017 об окончании исполнительного производства №8353/16/66062-ИП.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поручения Худошиной Л.А. от 27.02.2015 по передаче ценных бумаг с депо счета в депозитарии ООО «Уникум Партнер» на депо счет в депозитарии ПАО «Банк ВТБ 24»  не исполнены; перерегистрации указанных ценных бумаг в реестре владельцев именных ценных бумаг не выполнено; в результате нарушены права собственности Худошиной Л.А. на указанные ценные бумаги.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Уником Партнер» Русалин Евгений Валерьевич с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 по делу №А60-1148/2015 удовлетворены исковые требования Худошиной Ларисы Александровны. Суд обязал  ООО «Уником Партнер» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить поручения от 27 февраля 2015 года по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо № 04001112TS, депонент Худошина Лариса Александровна, договор на открытие и обслуживание Клиентского счета в Депозитарии № 1112 от 27 марта 2006 года:

- бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 2900 (две тысячи девятьсот) штук;

- бездокументарные привилегированные именные акции ОАО «Сургутнефтегаз», номер государственной регистрации 2-01-00155-А, в количестве 13000 (тринадцать тысяч) штук на счет № К991580, депонент Худошина Лариса Александровна, Депозитарный договор № 991580/А от 3 декабря 2014 года, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24», а также предоставить Худошиной Ларисе Александровне справку о расходах на приобретение перечисленных ценных бумаг по договору брокерского обслуживания по Заявлению о присоединении к регламенту на оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Уником Партнер» № Р06/02084 от 27 марта 2006 года, и не учтенных в целях налогового учета.

На основании указанного решения 20.01.2016  выдан исполнительный лист серии ФС №006794612.

31.03.2016 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №8353/16/66062-ИП в отношении должника - ООО «Уником Партнер»  в пользу взыскателя - Худошиной Ларисы Александровны, предмет исполнения: обязать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить поручения от 27 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу №А60-57747/2014 принято к производству заявление ООО «Рекламная ассоциация Восход» о признании ООО «Уником Партнер» несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-57747/2014 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюкова Ю. О.«Уником Партнер» введена процедура наблюдения с применением правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим должника утвержден Прокофьев Николай Александрович.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 06.04.2016 по делу №А60-57747/2014 общество «Уником Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8353/16/66062-ИП со ссылкой  на п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы взыскателя,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 Закона №229-ФЗ).

Основанием для вынесения постановления от 31.03.2017 об окончании исполнительного производства явилось введение в отношении должника -организации процедуры банкротства – конкурсное производство.

Действительно, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 по делу №А60-57747/2014 ООО «Уником Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Судом первой инстанции верно указано, что требования взыскателя вытекают из обязательственных  правоотношений, связанных с осуществлением ранее должником депозитарной деятельности (статья 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), и, таким образом, не попадают под исключения, предусмотренные ч.4 ст.96  Закона об исполнительном производстве.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у пристава оснований для окончания исполнительного производства.

Кроме того, доказательств нарушения прав заявителя в результате окончания  судебным приставом-исполнителем исполнительного производства материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года по делу № А60-28673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

В.Г. Голубцов