ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194181/2021

11 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя в режиме вэб-конференции – ООО «СибЭнерго» - ФИО1, доверенность от 14.11.2019;  

от ответчика - Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации - ООО «СибЭнерго» - ФИО2, доверенность от 20.08.2019;  ФИО3, доверенность от 18.11.2021;

от третьих лиц - ОПФР по Алтайскому краю; ОПФР по Новосибирской области; МРИ ИФНС России № 22 по Новосибирской области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СибЭнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года

по заявлению ООО «СибЭнерго»

к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации

третьи лица: ОПФР по Алтайскому краю, ОПФР по Новосибирской области, МРИ ИФНС России № 22 по Новосибирской области

о признании незаконным распоряжения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ГУ-ПФР) о признании незаконным распоряжения № 395р от 07.07.2021 об отмене решения ОПФР по Алтайскому краю от 25.12.2017 № 032593170003235, об обязании ПФР совершить действия по восстановлению нарушенных прав общества, результатом которых должны являться отмена (исключение) всех правовых последствий отмены решения о списании № 032593170003235 от 25.12.2017, в том числе, выразившихся в форме восстановления ранее списанной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по пене по таким страховым взносам за периоды до 01.01.2017, учтенной на лицевом счете ООО «СибЭнерго» (ИНН 

<

***>) по расчетам с бюджетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 мая 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель в лице своего представителя с использованием системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПФР по Новосибирской области и ОПФР по Алтайскому краю представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ГУ-ПФР вынесено распоряжение № 395р от 07.07.2021 об отмене решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю от 25.12.2017 № 032593170003235, в соответствии с которым решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам от 25.12.2017, принятое в отношении ООО «Сибэнерго», отменено в связи с несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации.

Общество, полагая, что распоряжение ГУ-ПФР является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В статье 9 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" указано, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 3 статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации: вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

В данных нормах нет указаний относительно того, что подобная отмена должна быть исключительно следствием наличия в вышестоящем налоговом органе жалобы налогоплательщика.

 В Определении Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 595-О-О отмечено, что содержание правовой нормы части 3 статьи 31 НК РФ, допускающей отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах, свидетельствует о том, что подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд (пункт 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное толкование применимо к положениям норм специального законодательства, регулирующих деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку вынесенному ГУ-ПФР распоряжению № 395р от 07.07.2021 об отмене решения ОПФР по Алтайскому краю от 25.12.2017 № 032593170003235, согласились с выводами учреждения (вышестоящего органа), что решение ОПФР по Алтайскому краю не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; вынося оспариваемое распоряжение, вышестоящий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных законодательством, является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в данном случае предусматривается право государства (вышестоящего органа - ГУ-ПФР), выявившего ошибку, исправить ее по собственной инициативе, и такое регулирование согласуется со статьей 57 Конституции Российской Федерации.

При этом отмена решения ОПФР по Алтайскому краю не предполагает вынесение вышестоящим органом какого-либо иного процессуального документа, кроме оспариваемого в настоящем деле распоряжения, содержащего обоснование отмены.

Действия ГУ-ПФР не привели к новым доначислениям в отношении общества; заявитель реализовал свое право на судебную защиту.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А40-194181/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СибЭнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            О.В. Каменская