Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А25-1544/2022

22 июля 2022 года

г.Черкесск

резолютивная часть объявлена 15.07.2022                 

полный текст изготовлен 22.07.2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи               Коджаковой Н.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2 А-А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,

в отсутствие лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрокомбинат «Южный» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2А-А. от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора и отменить его. 

Заявление мотивировано неуведомлением заявителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 24.05.2022 заявление принято к производству. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. 

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. 

По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. 

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. 

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определении от 24.05.2022 о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки (до 02.06.2022) для предоставления доказательств по делу и отзыва на заявление. 

С учётом отпуска судьи, судебное заседании отложено взаимозаменяемым судьей до 01.07.2022. 

01.07.2022 по ходатайству судебного пристава – исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав) судебное заседание отложено до 15.07.2022.

Судебный пристав с требованиями не согласен, в своих возражениях просит в их удовлетворении отказать, указывая на законность возбуждения, исполнения и завершения исполнительного производства  (л.д.32-34). 

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, 4 создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьями 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок. 

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. 

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора с должника является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок. 

Если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор не подлежит взысканию. 

Согласно пунктам 1, 3 ст.112 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

 Согласно положениям ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В силу ч.3 ст.24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). 

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абз.5 п. 2.4.1 Методических рекомендаций). 

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Как установлено судом, ведущим судебным приставом - исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было вынесено постановление №09015/22/4399 от 08.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 825 886,11 руб. по исполнительному производству от 20.01.2022  №440/22/09015-ИП на основании исполнительного листа ФС №034470844 от 26.12.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 10.12.2021 по делу №А32-30852/21 о взыскании с заявителя в пользу ООО «АгроМастер Трейд» 25 949 938,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов на оплату государственной пошлины в размере  134 149 руб.

Не согласившись, заявитель обратился в суд и решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу №А25?393/2022 указанноепостановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2022 было признано незаконным и отменено по причине неуведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок.

31.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2А-А. было вынесено постановление №09004/22/328118 о взыскании исполнительского сбора (далее - оспариваемое постановление).

Заявитель, указывая на то, что не был уведомлен  надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора по обжалуемому постановлению, обратился в суд.

Рассмотрев настоящее заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

В отношении довода заявителя о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок суд отмечает следующее.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 20.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено спорное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения.

В тот же день, 20.01.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг направил заявителю уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое было прочтено последним 24.01.2022 (л.д.31). 

Таким образом, суд считает установленным факт вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2022 в предусмотренный законодательством срок. 

Также судом установлено, что 17.02.2022 копия спорного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем заявителя ФИО4, о чем сделана соответствующая отметка на самом постановлении и имеется оттиск печати АО Агрокомбинат «Южный» (л.д.51). Указанные действия произвёл судебный пристав – исполнитель ФИО2 А-А., которому в связи с изменением места совершения исполнительных действий были переданы для исполнения материалы исполнительного производства. 

Таким образом, материалами дела подтверждено вручение постановления от 20.01.2022 о возбуждении исполнительного производства дважды: 24.01.2022 и 17.02.2022.

Доводы заявителя о невозможности взыскания исполнительского сбора при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, судом не принимается ввиду следующего. 

Действительно, согласно п.2.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, и в соответствии с ч.5 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу №А25?393/2022 постановление от 08.02.2022 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным и 31.03.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 А-А. вынесено постановление о его отмене.

С учетом изложенного, а также того, что суду не представлено доказательств признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, в отсутствие доказательств его добровольного исполнения заявителем на дату принятия оспариваемого постановления от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает требований Закона №229-ФЗ, а также права и интересы заявителя.  

 В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу Агрокомбинат «Южный»  в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2А-А.  №09004/22/328118 от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).

 

Судья                                                                           Н.А.Коджакова