ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

11.06.2021

Дело № А40-114785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021,

полный текст постановления изготовлен 11.06.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Арка групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021,

по исковому заявлению ООО «Технологический и маркетинговый центр – Опалубка»

к ООО «Арка групп»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологический и маркетинговый центр – Опалубка» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Арка групп» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1883226 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Арка групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО «Технологический и маркетинговый центр – Опалубка» (арендодателем) и ООО «Арка групп» (арендатором) урегулированы договором от 09.10.2019 аренды опалубки № 59/19-А (договор), по которому истец предоставил во временное пользование ответчику оборудование в виде опалубки по согласованным сторонами Спецификациям.

Ответчик произвел предварительную оплату аренды опалубки в сумме 1905388 руб.

Согласно п. 3.6. договора из суммы предварительной оплаты ежемесячно осуществляется вычет фактической арендной платы.

На основании п. 3.7. договора в случае если остаток денежных средств, после вычета фактической стоимости аренды опалубки из суммы предварительной оплаты, становится меньше чем месячная стоимость аренды опалубки, арендатор обязан повторно произвести предоплату аренды опалубки в размере месячной стоимости аренды, исходя из фактической площади арендуемой опалубки и ее комплектации.

Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил. Ежемесячно ответчику выставлялись акты и товарные накладные.

Однако в нарушение условий договора ООО «Арка групп» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате аренды опалубки и возврату комплекта опалубки.

Суд установил, что материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1883226 руб. за период с ноября 2019 по май 2020.

Согласно учету арендуемых элементов, составленному на основании актов приема-передачи опалубки, на объектах ответчика в аренде находится опалубка стоимостью 4871547 руб.

Поскольку претензии от 26.02.2020, 29.05.2020, направленные в адрес ответчика, а также по электронной почте ответчика (d.lesnikov@arcagroup.ru; o.nikonova@arcagroup.ru) оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 307, 308, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1883226 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А40-114785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий 

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина