﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5383/2021(3)-АК

Дело № А71-16293/2018

17 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

конкурсного управляющего Курочкина А.А. (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств,

вынесенное  в рамках дела № А71-16293/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (ОГРН  1081831007873, ИНН 1831129862), 

 

установил:

14.09.2018 Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (далее – общество «Редуктор-С», должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 (резолютивная часть оглашена 20.11.2020) в отношении общества «Редуктор-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее – Курочкин А.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) общество «Редуктор-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

01.09.2021 конкурсный управляющий Курочкин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан сведения и документы в отношении имущества гражданина Галина Даниса Дамировича (далее – Галин Д.Д.), согласно ходатайству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества «Редуктор-С» Курочкина А.А. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курочкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что им были предприняты попытки обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан за предоставлением сведений в отношении имущества и имущественных прав, принадлежащих Галину Д.Д.; в предоставлении сведений уполномоченным органом отказано. Полагает, что непредоставление сведений является незаконным и препятствует реализации полномочий  конкурсного управляющего в рамках настоящего дела и достижению целей процедуры банкротства, поскольку Курочкин А.А. должен предпринять меры к обеспечению сохранности имущества должника и предотвращения увеличения конкурсной массы последнего.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемый им судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством явился отказ уполномоченного органа в предоставлении сведений в отношении активов Галина Д.Д., в связи с чем, конкурсный управляющий просил оказать содействие по предоставлению следующих сведений:

- сведений, предоставляемых в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан согласно статье 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), находящихся в информационной системе «ЭОД», об имуществе гражданина Галина Д.Д.;

- сведений, предоставляемых в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан согласно статье 85 НК РФ, находящиеся в информационной системе «ЭОД» об имущественных правах гражданина Галина Д.Д.;

- сведений об участии гражданина Галина Д.Д. в создании юридических лиц. 

Необходимость предоставления данных сведений конкурсный управляющий мотивировал тем, что им в отношении указанного лица готовится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя должника, и что в целях защиты прав и законных интересов кредиторов должника предполагается необходимым также направить в суд заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Галина Д.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущественное положение Галина Д.Д. само по себе не влияет на подачу заявления о привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, более того, обеспечительные меры также могут быть наложены без указания конкретного вида имущества, состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В статье 66 Закона о банкротстве закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего заявления, судом первой инстанции верно установлено, что заявление о привлечении Галина Д.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в арбитражный суд не подано.

Невозможность подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в отсутствие испрашиваемых сведений и документов не раскрыта ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (статья 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Галиным Д.Д. была предпринята попытка переоформить телефонный номер, принадлежащий должника, на себя, не объясняет необходимость в предоставлении сведений об имуществе и имущественных правах Галина Д.Д., а также не раскрывает, проведение каких мероприятий процедуры банкротства в отношении общества «Редуктор-С» станет невозможным в отсутствие испрашиваемых сведений.

Конкурсному управляющему разъяснено, что имущественное положение указанного физического лица не влияет на возможность подачи заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также не влияет на возможность обращения в суд с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующего должника лица без указания состава такого имущества.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ в удовлетворении заявления об истребовании соответствующих сведений.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Апеллянтом не приводятся доводы, опровергающие выводы суда, а лишь дублируют позицию заявителя в суде первой инстанции, оценка таким доводам признана апелляционной коллегией правильной, оснований для формирования иных выводов не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года по делу № А71-16293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

 

Т.В. Макаров