ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114819/2017

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ушаковой М.В.,

при участии:  

от истца: Гладков Д.Н., по доверенности от 03.07.2018;

от ответчика: Казалиев Р.М.. по доверенности от 20.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25904/2018 товарищества собственников недвижимости "Сестрорецкий разлив 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-114819/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Сестрорецкий разлив"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис"

о передаче документации,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Сестрорецкий разлив 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Общество) передать техническую и иную документацию (конкретный перечень испрашиваемых документов поименован в исковом заявлении), необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 30, лит. А.

Определением от 21.02.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу № А56-20546/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа,  определение от 21.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.08.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальную замену ТСН (жилья) "Сестрорецкий разлив 1" на ТСН (жилья) "Сестрорецкий разлив 2", в иске отказал.

В апелляционной жалобе ТСН "Сестрорецкий разлив 2" просит решение от 01.08.2018 отменить, иск удовлетворить, поскольку частью 10 статьи 162 ЖК РФ не предусматривает возможности отсутствия у предшествующей управляющей организации технической документации на МКД, следовательно, не обязывает истца доказывать данный факт, поскольку право истца возникает в силу закона.

В судебном заседании представитель истца сообщил апелляционному суду о смене наименования товарищества на ТСЖ "Сестрорецкий разлив" (протокол общего собрания членов ТСН от 11.12.2017). Новое наименование принято судом к использованию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2018 проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 30, литера А. 

01.12.2013 между ООО «СТК «ПОЛИФАС» и ООО «ЖКСЕРВИС» заключен договор управления вышеназванным многоквартирным домом, срок действия которого составил 3 месяца (пункт 6.2.2 указанного договора), а в случае, если по истечению трех месяцев со дня вступления в силу Договора орган местного самоуправления не проведет конкурс по отбору управляющей организации в отношении каждого из многоквартирных домов, Договор считается продленным до момента проведения конкурса органом местного самоуправления по отбору управляющей организации для каждого из многоквартирных домов, либо выбора собственниками каждого из многоквартирных домов способа управления (пункт 6.2.3).

11.02.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 30, лит. А был выбран способ управления домом путем создания товарищества собственников недвижимости (жилья) - ТСН «Сестрорецкий Разлив 1». 

Решение собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул.Всеволода Боброва, д.30, оформленного протоколом от 11.02.2015, оспорено одним из собственников и согласно решению Сестрорецкого районного суда от 23.11.2015 по делу № 2-826/2015 признано недействительным. Определением Санкт-Петербургского городского суда № 33-4873/2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в период с 13.02.2016 по 26.02.2016, и оформленного протоколом от 29.02.2016, изложенным в пункте 1.1, подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 30, принятый на общем собрании собственников (протокол от 11.02.2015). В соответствии с пунктом 1.2 протокола общего собрания от 29.02.2016 выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 30, - ТСН «Сестрорецкий Разлив 1» с 01.03.2016.

Решением Сестрорецкого районного суда от 25.05.2016 по делу № 2-604/2-16, а также решением Сестрорецкого районного суда от 03.11.2016 по делу № 2-771/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2017, в удовлетворении искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 29.02.2016 отказано.

 Ссылаясь на то, что ответчиком не была передана документация, при том, что с 01.03.2016 право управления жилым домом перешло к истцу, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав в обоснование иска положения части 10 статьи 162  ЖК РФ.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 26 Правил № 491 предусмотрен перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства, что применительно к настоящему спору означает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, далее - Правила № 416). 

Таким образом, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке, и данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.04.2016 г. № 303-ЭС16-3028 (из содержания данного судебного акта следует, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 г. № 17074/09, на которую сослался истец, не повлияла на указанный вывод).

Доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика документации на МКД, а также доказательств передачи документов от застройщика ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" не представлено.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса РФ прямо не предусмотрена. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание факт передачи имевшейся у ответчика документации по акту от 04.06.2018, а также объяснение ответчика по поводу отсутствия рабочей документации на систему водоснабжения и водоотведения, повлекшее ранее отказ организации ВКХ от заключения договора.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2018 по делу №  А56-114819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало