Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4137/2021

город Брянск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления» с. Супонево Брянского района Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», 

о взыскании 165 818 руб. 59 коп.,

при участии в  заседании:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления» (далее – ООО «Энергосберегающие технологии отопления»), с. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» (далее – ООО «Управляющая корпорация Дружба»), г.Брянск, о взыскании                165 818 руб. 58 коп., в том числе 137 086 руб. 43 коп. долга за услуги, оказанные по договору на выполнение технического обслуживания №248/ТО от 01.06.2018 и 28 732 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика                22 813 руб.99 коп. процентов за период с 13.07.2018 по 27.05.2021.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

13.09.2021 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Дружба» зарегистрировано по адресу: 241037, 

<

...>, пом. IV.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-4137/2021 получено ответчиком 19.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 82).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания 14 сентября 2021 года.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из  материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Управляющая корпорация Дружба» (заказчик)  и ООО «Энергосберегающие технологии отопления» заключен договор на выполнение технического обслуживания №248/ТО, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в течение срока действия настоящего договора производит работы по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и технических устройств на них (Приложение №1), расположенных по адресам:

-

<

...> (автономная котельная),

-

<

...> (автономная котельная),

-

<

...> (автономная котельная),

- Брянская обл., Брянский р-он, 

<

...>.

Согласно п. 3.1. договора расчеты по договору производятся в срок не позднее 15 дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг по настоящему договору, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2018 по 01.06.2019. Если за один месяц до  истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продленным на следующий год (п. 6.1.)

В связи с отсутствием заявлений, договор пролонгирован на 2021 год.

ООО «Энергосберегающие технологии отопления» оказало ООО «Управляющая корпорация Дружба» услуги по договору на общую сумму 253 047 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами приема-сдачи работ №320 от 20.06.2018, №386 от 20.07.2018, №466от 27.08.2018, №539 от 26.09.2018, №606 от 18.10.2018, №681от 22.11.2018, №694 от 03.12.2018 (л.д. 18-24).

Услуги, оказанные по договору на выполнение технического обслуживания №248/ТО о 01.06.2018 на общую сумму 253 047 руб. 03 коп. в полном объеме не оплачены ответчиком. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №118 от 15.04.2021  с требованием погасить задолженность (л.д. 9).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор  от 01.06.2018, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как установлено выше, факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами приема-сдачи работ №320 от 20.06.2018, №386 от 20.07.2018, №466от 27.08.2018, №539 от 26.09.2018, №606 от 18.10.2018, №681от 22.11.2018, №694 от 03.12.2018, подписанными сторонами (л.д. 18-24).

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату, задолженность, по расчету истца, составляет 137 087 руб. 03 коп., контррасчет долга ответчик не представил.  

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 137 087 руб. 03 коп. суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 137 087 руб. 03 коп. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 22 813 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.07.2018 по 27.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии в вышеуказанным договором судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 22 813 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.07.2018 по 27.05.2021, начисленных на сумму долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой статьей 395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 22 813 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 159 901,02 руб. составляет 5 797 руб. 

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №813 от 28.05.2021 оплачено 5 975 руб. госпошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 5 797 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.  

Возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 178 руб. госпошлины, излишне уплаченной.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления» 159 901,02 руб., в том числе задолженность по договору от 01.06.2012 №248/ТО в сумме 137 087,03 руб., 22 813,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 27.05.2021, а также 5 797 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии отопления» из федерального бюджета Российской Федерации 178 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 28.05.2021 №813.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                    Я.В. Ивашина