АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-10465/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

к закрытому акционерному обществу «Источник плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании 102 109,68 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 по нотариально заверенной доверенности от 25.05.2018, 22АА 2216757, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018, №550-03, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Источник плюс», г. Бийск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности по договору теплоснабжения в размере 50 000 руб., часть пеней в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 02.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края.

В судебном заседании 16.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 96 073,38 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, пени в сумме 6 036,30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, после чего представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени. На требовании о взыскании долга в размере 96 073,38 руб. истец настаивает.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» (после смены наименования - акционерное общество «Бийскэнерго») и закрытым акционерным обществом «Источник плюс» 01.12.2012 был заключен договор теплоснабжения № 25Т (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Бийскэнерго» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось отпускать закрытому акционерному обществу «Источник плюс» (именуемому в договоре абонент) тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он вступает в силу с 01.12.2012 и действует до 31.12.2012. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то договор считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора (пункт 10.2 договора).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за апрель 2017 составила 96 073,38 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 50000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 96 073,38 руб. долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной по договору теплоснабжения № 25Т от 01.12.2012 в апреле 2017 года. Отказ со стороны ЗАО «Источник плюс» от полного исполнения обязательства по оплате энергоресурса в размере 96 073,38 руб. обусловлен несогласием с применением истцом в расчете стоимости тепловой энергии тарифа, установленного уполномоченным органом - Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам), решением № 517 от 14.12.2016.

Истец, считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного решением № 517 от 14.12.2016, сослался на то, что с 01.01.2017 тепловые сети (включая тепловые распределительные устройства ТРУ-1, ТРУ-3 и ТРУ-ПВК), предназначенные для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии, переданы в аренду акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - АО «БЭТТ»). Последнее является теплосетевой организацией, с которой АО «Бийскэнерго» состоит в отношениях по передаче тепловой энергии по соответствующему договору. Следовательно, как полагает истец, с изменением структуры отношений, ЗАО «Источник плюс» обязано оплачивать тепловую энергию по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1 172,81 руб./Гкал, который установлен решением № 517 от 14.12.2016.  

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащей ему тепловой сети к источнику теплоснабжения АО «Бийскэнерго» расчет за поставленную тепловую энергии следует производить исходя из тарифа, установленного решением Управления по тарифам № 493 от 09.12.2016. Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО «Бийскэнерго». Довод мотивирован тем, что тепловая энергия в тепловую сеть ответчика поступает непосредственно из распределительного устройства источника теплоты.

Как следует из материалов дела, тепловые сети, принадлежащие ЗАО «Источник плюс» на праве собственности, присоединены к тепловым сетям АО «Бийскэнерго» через находящееся на территории АО «Бийскэнерго» тепловое распределительное устройство (коллектор ТРУ-1), что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ОАО «Бийскэнерго» и ЗАО «Источник плюс» (приложение 2 к договору теплоснабжения №25Т от 01.12.2012). Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена на первых фланцах задвижек на надземной теплосети.

ЗАО «Источник плюс» не производит тепловую энергию, а приобретает ее по договору теплоснабжения №25Т от 01.12.2012, заключенному с АО «Бийскэнерго», которое органом местного самоуправления определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Бийск (постановление администрации города Бийска от 13.05.2014 № 1241). 

АО «Бийскэнерго» письмом от 07.02.2017 № ЭДО-37-02-2/550 уведомило ЗАО «Источник плюс» о вступлении в силу договора аренды № 583 и об изменении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности АО «Бийскэнерго» по договору теплоснабжения №25Т от 01.12.2012.

На основании счета-фактуры № 6430-17-А1025Т от 30.04.2017 истец предъявил к оплате 117,50 Гкал тепловой энергии, стоимостью 162 610,11 руб. исходя из тарифа 1 172,81 (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 517 от 14.12.2016.

Ответчик обязательство исполнил частично на сумму 70 653,27 руб., оплатив в предъявленном размере стоимость тепловой энергии в указанном количестве, но с применением тарифа 509,58 руб./Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 493 от 09.12.2016.

Таким образом, существом спора является применение в рассматриваемом правоотношении одного из вышеуказанных тарифных решений для расчета стоимости поставленной тепловой энергии. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075).

Согласно подпункту «г» пункта 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в том числе по такому параметру в соответствии с методическими указаниями, как по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования, в случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии. 

Пунктом 112 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), определено, что для всех источников тепловой энергии, расположенных в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежащих одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии, на основании решения органа регулирования определяются на едином уровне без дифференциации по источникам тепловой энергии по предложению регулируемой организации.

В рассматриваемый регулируемый период – апрель 2017 года, уполномоченным органом для АО «Бийскэнерго» были установлены и действовали следующие тарифы: 

- тариф на тепловую энергию, дифференцированный по схеме подключения (подключение к источнику тепловой энергии), утвержденный решением Управления по тарифам № 493 от 09.12.2016 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии общества «Бийскэнерго», на 2017 год» (509,58 руб./Гкал); 

- тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения,  утвержденный решением Управления по тарифам № 517 от 14.12.2016 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества «БийскэнергоТеплоТранзит» на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2017 год» (1172,81 руб./Гкал) (далее – решение Управления от 14.12.2016 № 517).

В отношениях до января 2017 года в расчетах за приобретаемую ЗАО «Источник плюс» у истца тепловую энергию применялся тариф, дифференцированный по схеме подключения на источнике тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и не оспаривается сторонами.

По договору аренды  недвижимого имущества № 583 от 01.01.2017 истец передал АО «БЭТТ» теплосетевое оборудование, используемое для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств. К одному из таких устройств ТРУ-1, присоединена тепловая сеть ответчика, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ОАО «Бийскэнерго» и ЗАО «Источник плюс».

Поскольку АО «БЭТТ» является теплосетевой организацией, для которой Управлением по тарифам установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (решение № 646 от 01.12.2015 в редакции решения № 515 от 14.02.2016), истец посчитал, что оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа, дифференцированного по схеме подключения на источнике тепловой энергии, не имеется. 

В подтверждение обоснованности передачи оборудования, участвующего в передаче тепловой энергии от производственных мощностей и распределении по                           потребителям через присоединенные сети, истец сослался на утвержденную Администрацией города Бийска Схему теплоснабжения города Бийска до 2030 года, предусматривающую такой характер отношений. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 84 Основ ценообразования № 1075, при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования № 1075, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

По мнению ответчика, принадлежащая ему тепловая сеть присоединена к коллектору источника теплоты через распределительное устройство ТРУ-1, в связи с чем, в отношении него не может быть применен тариф на тепловую энергию для потребителей, включающих услуги по передаче тепловой энергии. 

По смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования, тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии.

Как следует из представленных Управлением по тарифам сведений, согласно ведомости начисления амортизации АО «Бийскэнерго», представленной в рамках тарифного дела на 2017 год (корректировка тарифов, установленных решением от 24.11.2015 № 508), в составе необходимой валовой выручки, учтенной при расчете тарифов на тепловую энергию на коллекторах на 2017 год, значатся следующие объекты: здание коллекторной с тепловыводами, коллекторная ТРУ 2, коллекторная ТРУ 1, сооружение теплосеть ПВК, протяженностью 2798 м. Согласно заключенному договору теплоснабжения № 25Т от 01.12.2012, в приложении № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» сторонами согласована схема границ раздела - ТРУ-1. Таким образом, по данным объектам затраты включены в состав тарифа при формировании необходимой валовой выручки на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки для АО «Бийскэнерго» на 2017 год - решение от 24.11.2015 № 508 (в редакции от 09.12.2016 № 493). 

Управлением по тарифам также указано, что при корректировке указанных решений АО «Бийскэнерго» не предоставило информацию о передаче ТРУ-1 в аренду АО «БийскэнергоТеплоТранзит». Кроме того, согласно схеме теплоснабжения города Бийска (актуальной на дату утверждения тарифов) ЗАО «Источник плюс» получает тепловую энергию от Бийской ТЭЦ-1 через ТРУ 1, подключен к распределительным коллекторам ТЭЦ. Из изложенного следует, что между АО «Бийскэнерго» и ЗАО «Источник плюс» подлежит применению решение от 24.11.2015 № 508 (в редакции от 09.12.2016 № 493).

Таким образом, на дату утверждения тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом договорных отношений между АО «Бийскэнерго» и ЗАО «Источник плюс» продажа тепловой энергии осуществлялась от источника теплоснабжения АО «Бийскэнерго» в тепловые сети ЗАО «Источник плюс». При расчете тарифов на коллекторах на 2017 год для АО «Бийскэнерго» в составе необходимой валовой выручки учтены расходы, связанные с содержанием теплосетевого имущества, участвующего в распределении тепловой энергии от источника теплоты, которые включены в состав тарифа. С учетом изложенного, данные расходы не учитывались при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для общества «БийскэнергоТеплоТранзит».

В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что применение в расчетах тарифа 1172,81 руб./Гкал обусловлено необходимостью возмещения ему расходов, которые связаны с оплатой услуг АО «БЭТТ» по передаче тепловой энергии по арендованным сетям.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Передача во владение и пользование АО «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось. 

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении, одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Из содержания пунктов 7, 11 Методических указаний следует, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 25 Основ ценообразования, тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Таким образом, применение АО «Бийскэнерго» в расчетах с ответчиком тарифа, включающего стоимость затрат по передаче тепловой энергии, и в расчетах с АО «БЭТТ» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по переданным с 01.01.2017 тепловым сетям, приведет к перераспределению необходимой валовой выручки в пользу истца и АО «БЭТТ» за счет ЗАО «Источник плюс», что является нарушением баланса интересов.

В рассматриваемом случае истец, передав в пределах регулируемого периода третьему лицу часть имущественного комплекса участвующего в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, путем увеличения размера обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, по существу перекладывает на него экономические риски, связанные с наличием имущественных обязательств перед АО «БЭТТ» по оплате регулируемых услуг. Однако ответчик не обязан отвечать за экономические последствия сделки, в которой не принимал участия.

С учетом изложенного, суд считает, что передача АО «Бийскэнерго» части теплосетевого оборудования третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, которые были установлены тарифными решениями. 

Позиция судебной практики по отношению к действиям регулируемых организаций по манипулированию сетями и тарифообразованием, как к злоупотреблению гражданскими правами, сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14- 4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281.

Аргумент общества «Бийскэнерго» об утверждении в апреле 2017 года схемы теплоснабжения города Бийска с учетом изменений структуры (схемы подключения) сторон судом отклоняется, поскольку не относится к спорному периоду тарифного регулирования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, оплатив истцу стоимость поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии в объеме 117,50 Гкал по тарифу 509,58 руб./Гкал, установленному решением Управления по тарифам № 493 от 09.12.2016, исполнил обязательство надлежащим образом, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него 96 073,38 руб. задолженности не имеется.

От требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6 036,30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 истец отказался.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика пени в сумме 6 036,30 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 063,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в размере 96 073,38 руб. судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (94,09%), в сумме 3 823,00 руб. относятся на истца.

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцом по делу уплачена только часть государственной пошлины, то основания для ее возврата истцу из федерального бюджета отсутствуют, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 823,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с закрытого акционерного общества «Источник плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, 6 036,30 руб. пени.

Производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества «Источник плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, пени в размере 6 036,30 руб. прекратить.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 823,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников