АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29998/2016

г.Нижний Новгород                                                                                  06 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена                                                 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-708),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Базис НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 556 580,30 руб. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2016),,

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 16.01.2017 №66),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (далее - ответчик) о взыскании 519 250,00 руб. долга за работы, выполненные по договору субподряда от 14.04.2015, 103 814,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 67,00 руб. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику иска и 10 000,00 руб. представительских расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 37 330,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 06.02.2017. В остальной части требования истца остались неизменными.

Уточнение иска принято судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик выразил несогласие с требованиями истца. В обоснование возражений на иск указал, что отказался от подписания предъявленных истцом к приемке актов выполненных работ, поскольку к ним не были приложены акты на скрытые работы и исполнительная документация. По мнению ответчика истец не уведомил его о необходимости приемки работ и из переписки сторон ответчику было непонятно готов ли  истец к фактической сдаче-приемке выполненных работ. Также ответчик ссылается на отказ от исполнения договора, ввиду нарушения истцом срока выполнения работ, что, по мнению ответчика исключает возможность предъявления к нему каких-бы то ни было претензий об оплате.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 14.04.2015 на выполнение работ по устройству фундамента и перекрытий на объекте: "Строительство детского дошкольного образовательного учреждения на 75 мест с бассейном в с.Ближнее Борисово Нижегородской области, Кстовского района.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3 договора: начало выполнения работ - 27.04.2015, окончание выполнения работ и сдача их подрядчику - 01.07.2015.

Пунктом 4.1 договора установлены расценки на подлежащие выполнению работы. Цена договора определена в зависимости от реального объема выполненных работ.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора. Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по актам приемки выполненных работ по формам КС-3 и КС-2, которые подлежат рассмотрению подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момент их предъявления. В случае наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, субподрядчик по согласованию с подрядчиком обязан устранить недостатки в сроки, установленные подрядчиком. После устранения недостатков субподрядчик повторно составляет акт, который рассматривается и подписывается в порядке, установленном разделом 5 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы подрядчик осуществляет в течение 45 дней после выполнения работ на основании акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы и 25.11.2015 представил ответчику для подписания акты выполненных работ по формам КС-3 и КС-2 от 14.07.2015 №1 на сумму 114 000,00 руб. и от 14.07.2015 №2 на сумму 1 860 250,00 руб.

Письмом от 30.11.2015 №393 ответчик отказался подписывать представленные акты ввиду того, что в данных актах субподрядчиком указана не соответствующая действительности дата окончания работ - 14.07.2015, в то время как фактически работы закончены субподрядчиком 25.11.2015. В качестве оснований отказа от подписания актов ответчик указал на непредоставление истцом исполнительной документации на строительно-монтажные работы.

С учетом замечаний ответчика истец переоформил акты выполненных работ, указав в них  дату окончания работ 25.11.2015 и сопроводительным письмом от 15.03.2016 №3 повторно передал их для подписания ответчику.

В обоснование отказа от подписания исправленных актов выполненных работ ответчик ссылается на представленное в судебном заседании 06.02.2017 письмо от 18.03.2016 №147 в котором ответчик указывает на несоответствие отраженных в актах от 25.11.2016 №№1,2 объемов работ фактически выполненным, непредставление исполнительной документации. В данном письме ответчиком также заявлен отказ от исполнения договора субподряда от 14.04.2015 ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ.

Требования истца об оплате долга, предъявленные в досудебной претензии, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что истец выполнил объем работ, предусмотренный договором, сообщил об этом ответчику и, передав для подписания акты выполненных работ 25.11.2015, тем самым известил ответчика о готовности результата работ к приемке. Доказательств воспрепятствования ответчику в приемке работ материалы дела не содержат.

Ответчик, отказываясь принимать результат работ, указал на непредоставление истцом исполнительной документации, а также указал на необходимость исправления в актах выполненных работ даты их составления на 25.11.2015, поскольку фактически работы завершены именно этим числом.

Таким образом, получив акты выполненных работ 25.11.2015 у ответчика не возникло сомнений  в  том, что предусмотренные договором работы выполнены истцом по состоянию на 25.11.2015.

Истец, с учетом замечаний ответчика, исправил даты актов выполненных работ на 25.11.2015 и повторно предъявил их к приемке. Ответчик не подписал акты о приемки выполненных работ, не заявил мотивированных возражений по поводу выполненных работ и не доказал обоснованность отказа от приемки работ. Возражения относительно наличия недостатков выполненных работ фактически не заявил.

Представленное ответчиком в судебном заседании письмо от 18.03.2016 №147, как и ранее заявленный отказ от подписания первоначально представленных актов выполненных работ, содержит в качестве основания такого отказа указание на непредставление истцом исполнительной документации, в то время как само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В рамках рассматриваемого дела таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Ссылаясь на несоответствие объема выполненных истцом работ фактическому объему, ответчик не указал в чем выражается такое несоответствие, какие конкретно работы предъявлены к приемке в завышенном размере и каким образом ответчик установил завышение объема работ с учетом ранее приведенных доводов о  том, что истец не уведомлял ответчика о готовности работ к приемке, не обеспечил готовность работ к приемке, а ответчик их не принимал. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения объемов выполненных истцом работ ответчик суду не заявил.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, направленных в его адрес, то суд считает возможным принять односторонние акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ и как следствие, невозможности приемки работ, выполненных с нарушением срока, судом отклоняется, как противоречащий нормам действующего законодательства. Нарушение срока выполнения работ со стороны истца не является предметом рассмотрения по настоящему спору и даже в случае наличия такового не снимает с ответчика обязанности по приемке и оплате фактически выполненных истцом работ. 

Кроме того, отказ от договора, на который ссылается ответчик, заявлен последним после того, как истец дважды предпринял попытки сдать результат работ ответчику. При этом доказательств направления истцу вышеназванного отказа от договора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик принял от истца работы по односторонним актам и у него возникло обязательство по оплате предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора задолженности в сумме 519 250,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 330,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 06.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 - размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В редакции действующей с 01.08.2016 - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 37 330,39 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с отправкой иска ответчику в сумме 67,00 руб. и 10 000,00 руб. представительских расходов

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов представлены почтовые квитанции, договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, осуществлявшей представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявление общества, суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному заседанию в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе факт участия представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Палатой адвокатов Нижегородской области.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований в сумме 10 000,00 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу и  представление интересов общества в суде апелляционной инстанции.

Понесенные истцом почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимым условием для предъявления искового заявления в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 13 385,00 руб.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 747,00  относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 519 250,00 руб. долга, 37 330,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 руб. представительских расходов, 67,00 руб. почтовых расходов, 13 385,00 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 747,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская