АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-25714/2023  «20» мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 20.05.2024.  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой  В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙ-БИ ТЕХНО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664009, РОССИЯ, 

<

...>  СТР. 31/1, ОФИС 10)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙ-БИ ТРЕЙД» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СТЕПАНА ФИО1 

<

...>)  

третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании 6 348 000 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2023, удостоверение  адвоката;  

от ответчика - не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙ-БИ ТЕХНО»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙ-БИ ТРЕЙД» суммы  основного долга по договору поставки № б/н займа от 10.01.2011 в размере 6 348 000  рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 54 740 рублей.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд  установил.  

10.01.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор  беспроцентного займа между юридическими лицами, согласно условиям, которого  займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 35 000 000 руб., а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1.  договора).  

Займодавец может перечислить указанную сумму займа как одной суммой, так и  частями в течении срока действия настоящего договора (п. 2.1. договора).  

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 10.01.2022 (п. 2.1.  договора).  

В течение 2012 года истец выдал в пользу ответчика займ на сумму 6 773 000 руб.,  что подтверждается выпиской из банка от 07.07.2023 и платежными поручениями от  19.01.2012, 17.02.2012, 19.03.2012, 02.08.2012, 19.10.2012, 19.11.2012, 20.12.2012.  

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, согласно расчету  истца, за ответчиком числится долг в сумме 6 348 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2022 с требованием оплатить  задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют  о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку  

перечисление истцом на расчетный счет ответчика, согласно условий договора, денежные  средства, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.  

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не отрицал, заявил о  пропуске срока исковой давности, отметив, что 19.01.2012 между истцом (займодавец) и  ответчиком (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного  займа между юридическими лицами, стороны договорились изложить п. 2.3. договора в  следующей редакции: заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19.01.2015.  

Таким образом, ответчик полагает, что с учетом измененного срока возврата займа  в срок до 19.01.2015 срок исковой давности истцом пропущен.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности  начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об  исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для  исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании  указанного срока.  

Судом установлено, что 19.01.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен о дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа  между юридическими лицами, стороны договорились изложить п. 2.3. договора в  следующей редакции: заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19.01.2015.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.11.2023, в то время как срок исковой  давности истек 19.01.2018.  

Таким образом, суд признает пропущенным срок на подачу настоящего иска. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока исковой  

давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании  

статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.А. Кшановская