Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-20247/2018

Постановление изготовлено 14.01.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу № А19-20247/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, д. 38, кв. 79) о взыскании 761 159 руб. 22 коп., из них: 731 231 руб. 66 коп. – основной долг, 29 927 руб. 56 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в размере 731 231 руб. 66 коп. за период с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,

принятое судьей Е.Г. Поляковой, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" с уточненным требованием о взыскании 761 159 руб. 22 коп., из них: 731 231 руб. 66 коп. – основной долг, 29 927 руб. 56 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в размере 731 231 руб. 66 коп. за период с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 23 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что задолженность перед истцом образовалась ввиду наличия задолженности жителей в отношении оказанных коммунальных услуг перед ним как перед управляющей организацией.

Ссылается на наличие оснований для снижения неустойки ввиду нахождения в затруднительном финансовом положении ввиду наличия задолженности со стороны жителей по коммунальным услугам.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4960 с Исполнителем коммунальных услуг от 03.10.2016,  по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Порядок расчетов установлен разделом шестым договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае 2018 г. ответчику отпущены коммунальные ресурсы, неоплата задолженности  послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счет-фактуру, товарную накладную), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунальных ресурсов.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что задолженность перед истцом образовалась ввиду наличия задолженности жителей в отношении оказанных коммунальных услуг перед ним как перед управляющей организацией, подлежит отклонению.

Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся спорные многоквартирные дома, и на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, в силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 судом правомерно взысканы 29 927 руб. 56 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга в размере 731 231 руб. 66 коп. за период с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на наличие оснований для снижения неустойки ввиду нахождения в затруднительном финансовом положении ввиду по причине наличия задолженности со стороны жителей по коммунальным услугам подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний, будучи извещенным о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу № А19-20247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская