АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«27» февраля 2019 года

Дело №А84-4241/18

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – Присяжной Е.О., по доверенности от 29.12.2018 №245; 

ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности № 47 от 05.02.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (далее – ответчик, ООО «УК СевРЭП») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №3095517 от 10.01.2017 в августе 2018 года в сумме 235 635,87 руб., из которых: 231 716,38 руб. – основной долг, 3 919,49 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму 231 716,38 руб., начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 16.11.2018 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4241/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.12.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма основного долга в размере 231 716,38 руб. оплачена в полном объеме, возражал также против взыскания неустойки, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки.

21.01.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил предварительное судебное заседание  на 23.01.2019.

22.01.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за август 2018 года, за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 в размере 4 245,35 руб.

Поскольку, согласно статье 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в судебном заседании 23.01.2019 суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований и назначил дело к судебному разбирательству на 06.02.2019.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель ответчика представил контррасчет пеней за период с 20.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 3229,88 руб. и платежное поручение №36 от 15.02.2019 на сумму 3229,88 руб. 

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.02.2019, объявлялся перерыв до 20.02.2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

После перерыва представители сторон в судебное заседание 20.02.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

До начала судебного заседания 19.02.2019 представителем истца подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пеней в размере 3229,88  руб., в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 16.09.2018 по 19.09.2018 в размере 1 015,47 руб.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК СевРЭП» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3095517 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Согласно акту приема-передачи №74690 от 31.08.2018, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на сумму 889590,30 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.08.2018 №281271 на сумму 889590,30 руб., который получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в августе 2018 года.

19.09.2018 истец направил ответчику претензию №7827 с требованием оплатить задолженность за потребленную в августе 2018 года на сумму 889 590,30 руб.

В материалы дела представлено письмо истца от 19.11.2018 и корректировочный счет на оплату №329547 от 31.10.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика уменьшена до 852441,30 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в августе 2018 года электрическую энергию по Договору.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск с учетом заявления об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи №74690 от 31.08.2018. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в августе 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1015,47 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на сумму 852 441,30 руб. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за август 2018 года за период с 16.09.2018 по 31.10.2018 составил 4245,35 руб.  

Ответчиком представлен контррасчет на сумму за период с 20.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 3229,88 руб., а также платежное поручение №36 от 15.02.2019 на сумму 3229,88 руб. об оплате пеней по настоящему делу.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его неверным, поскольку ответчиком ошибочно определены даты возникновения права требования, без учета положений пункта 4.4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты, в соответствии с которым оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Принимая во внимание пункт 4.4 Договора, суд определил, что просрочка исполнения денежного обязательства наступает с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретное число месяца. Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №304-КГ18-7786  постановлении, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2018 по делу №А17-4917/2017, а также постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу №А71-10246/2017, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на которое было отказано определением №309-ЭС18-1076 от 22.03.2018.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Довод ответчика о том, что счет об оплате потребленной электрической энергии получен ответчиком с просрочкой по вине истца, в следствии чего не был оплачен своевременно, судом отклонен, так как разделом 2 Договора именно на ответчика возложена обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета, передаче указанных данных истцу, а также в соответствии с пунктом 2.3.21 Договора ответчик обязан ежемесячно получать у Гарантирующего поставщика платежные документы по Договору, при этом, срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии определен конкретной датой (не обусловлен действиями сторон договора по составлению и вручению (получению) платежных документов), а стоимость потребленной электроэнергии могла быть рассчитана ответчиком самостоятельно.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик произвел оплату задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2018 года в полном объеме в период с 27.09.2018 по 31.10.2018, тогда как в соответствии с приведенными выше положениями законодательства об электроэнергетике и Договора срок возникновения обязанности ответчика по уплате пеней за потребленную в августе 2018 года электроэнергии в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии наступает 18.09.2018.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет пеней с 20.09.2018 подлежит отклонению вследствие ошибочного толкования ответчиком норм законодательства об электроэнергетике и условий Договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что количество дней просрочки исполнения обязательства следует исчислять за 2 дня – за период с 18.09.2018 по 19.09.2018 (срок оплаты до 15.09.2018 – суббота выходной, 16.09.2018 – воскресенье выходной, следующий рабочий день после истечения срока оплаты – 17.09.2018, следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает с 18.09.2018), что по расчету суда, составило 589,25 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уменьшения) частично, в размере 589,25 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 160,60 руб., а 5 713,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 589,25 руб. (пятьсот восемьдесят девять рублей 25 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,60 руб. (одна тысяча сто шестьдесят рублей 60 копеек). 

3. В остальной части исковых требованиях отказать. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 713,00 руб. (пять тысяч семьсот тринадцать рублей) государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» справку на возврат государственной пошлины по делу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина