ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19544/2017

г. Самара

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.05.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о принудительном истребовании документов по делу №А55-19544/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Тольятти, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Тольятти, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017. ООО «Абрис», г. Тольятти, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 документов Общества, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила истребовать следующие документы:

1)Документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника.

2)Перечень дебиторов должника с указанием даты и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в т.ч. на последнюю отчетную дату.

3)Результаты проводившихся инвентаризаций.

4)Сведения о кассовых операциях.

5)Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог).

6)Сведения о долгосрочных и краткосрочных вложениях должника.

7)Договора, заключенные должником, в т.ч. и те, на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника за последние три года.

8)Финансовые и иные документы, содержащие информацию о расходах.

9)Документы, подтверждающие утрату или повреждения имущества в связи с действиями должника.

С учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 24.10.2018 привлек ФИО5 (ликвидатор Общества) к участию в рассмотрении заявления о принудительном  истребовании документов в качестве соответчика.

С учетом положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 10.12.2018 привлек ФИО6 (бывшего директора  ООО «Абрис») к участию в рассмотрении заявления о принудительном  истребовании документов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу №А55-19544/2017 принят отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления в части принудительного истребования документов у ФИО5.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о принудительном истребовании документов  указанной части прекращено.

Приняты уточнения конкурсного управляющего ФИО4 к заявлению о принудительном истребовании документов.

У руководителя ООО «Абрис»  ФИО2 истребованы следующие сведения и документы:

Документы, содержащие информацию о составе принадлежащего должнику имущества (включая имущественные права) и об обязательствах должника,

Перечень дебиторов должника с указанием даты и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, в т.ч. на последнюю отчетную дату.

Результаты проводившихся инвентаризаций.

Сведения о кассовых операциях.

Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог).

Сведения о долгосрочных и краткосрочных вложениях должника.

Договора, заключенные должником, в т.ч. и те, на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника за последние три года.

Финансовые и иные документы, содержащие информацию о расходах. 

Документы, подтверждающие утрату или повреждения имущества в связи с действиями должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.04.2019 отменить полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу №А55-19544/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов усматривается, что конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО2 документов Общества.

В обосновании требования конкурсный управляющий указала на то, что согласно решения единственного участника ООО «Абрис» от 24.11.2016  и  записи ЕГРЮЛ в отношении должника, руководителем ООО «Абрис» являлась ФИО2  22.11.2017 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес руководителя ООО «Абрис» направлялось уведомление о последствиях введения процедуры банкротства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника. Однако, ФИО2 обязанность по передаче документов не исполнена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 мотивированных возражений не заявила.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта не имеется (акт приема-передачи, иные доказательства не представлены). 

Отсутствуют и доказательства принятия ФИО2 мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что  ее назначение руководителем должника носило формальный характер, поскольку каких-либо финансово-распорядительных функций она не осуществляла. Карточка с образцами подписей в связи со сменой директора в банки не представлялась. Согласно сведений из ЕГРЮЛ она является руководителем еще  порядка 30 организаций, поэтому она физически не могла управлять должником.

Эти доводы судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются в  силу следующего. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

 В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Принимая на себя обязанности  руководителя  ООО "Абрис" ФИО2 добровольно приняла на себя обязанности руководителя, в связи с чем несет риск наступления последствий данного решения, в том числе неблагоприятных.

Исходя из приведенных обстоятельств, доводы  ФИО2 о том, что истребуемая документация у нее отсутствует, суд апелляционной инстанции считает недоказанными.

ФИО2  также не доказано, что ей предприняты все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части истребования документации должника у  ФИО2

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года по делу №А55-19544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Г.М. Садило