АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10127/21 

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

 

Дело № А60-9084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А60-9084/2021 Арбитражного суда Свердловской области.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.12.2020).

В  Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители:

финансового управляющего ФИО1  ФИО3- ФИО2 (доверенность от 04.08.2021);

Фонда содействия инвестициям – ФИО4 (адвокат, доверенность от 11.05.2022);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ» ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 18.05.2021).    

 Фонд «Фонд содействия инвестициям (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНК-АКТИВ» (далее – общество «АНК-АКТИВ», ответчик) об осуществлении государственной регистрации залога в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>; - склад, нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86; - склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь:  общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87; - здание складского назначения, нежилое здание, площадь:  общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь  8456 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3, ФИО1

Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 решение суда от 22.06.2021 и постановление апелляционного суда от 27.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда отменено. Иск удовлетворен.

  В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что поскольку до 01.12.2020 никто из сторон не направил другой стороне предложение заключить основной договор, фактически договор залога не заключен, обязательства по его заключению, установленные п. 8 мирового соглашения считается прекращенными. По мнению заявителя, воля сторон была направлена на заключение договора залога в будущем. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1  ФИО3 просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

 Как следует из материалов дела, 12.03.2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-688/2020 по иску о взыскании с общества «АНК-АКТИВ» и ФИО1, пользу Фонда  задолженности по договору целевого инвестиционного займа от 24.11.2017 №  7/ИФ было утверждено мировое соглашение, следующего содержания:

«1. Ответчики признают свои обязательства перед истцом по договору займа от 24.11.2017 в размере 39 685 325,84 руб., в том числе: 1) сумма основного долга по займу - 34 500 000 руб. 2) сумма задолженности по процентам и неустойке на 22 февраля 2019 года, то есть дату заключения между Истцом и Ответчиком 1 дополнительного соглашения №1 к Договору займа - 852 202,16 руб., из которых: - начисленные проценты - 692 890,71 руб.,- неустойка – 159 311,45  руб.; 3) сумма процентов, начисленных на сумму основного долга по займу за период с 23 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года - 3 086 445,34 руб.; 4) сумма неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности за период с 23 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года - 1 246 678,34 руб.

 2. Стороны соглашаются, что по настоящему Мировому соглашению Ответчики в период с 31 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года уплачивают Истцу денежные средства в соответствии со следующим графиком: 31.03.2020- 100 000 руб., 30.04.2020- 100 000 руб., 01.06.2020-100 000 руб., 30.06.2020- 100 000 руб., 31.07.2020- 100 000 руб., 31.08.2020- 100 000 руб., 30.09.2020-100 000 руб. 02.11.2020-12 100 000 руб., 30.11.2020-500 000 руб. 30.12.2020-500 000 руб., 01.02.2021 -200 000 руб., 01.03.2021 -200 000 руб., 31.03.2021 -200 000 руб., 30.04.2021 -200 000 руб., 31.05.2021 -200 000 руб., 30.06.2021 -200 000 руб., 02.08.2021 -200 000 руб., 31.08.2021 -200 000 руб., 30.09.2021 -200 000 руб., 01.11.2021 - 11 500 000 руб., 30.11.2021 -500 000 руб., 30.12.2021 -500 000 руб. ,31.01.2022-200 000 руб., 25.02.2022- 11 385 325 84 руб. Итого: 39 685 325,84 руб.

3. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности (номер в списке соответствует очередности): 1) В погашение задолженности по процентам; 2) В погашение суммы основного долга по Договору займа (34 500 000,00 руб.); 3) В погашение начисленных сумм неустойки. Если очередная дата погашения, предусмотренная графиком возврата задолженности, приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной Истцом за рассмотрение Кировским районный судом г. Екатеринбурга иска о взыскании с Ответчиков задолженности по Договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, за вычетом суммы, подлежащей возврату Истцу в связи с заключением Мирового соглашения, относятся на Ответчиков и подлежат возврату Истцу в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения судом Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет Истца.

5. Погашение задолженности в рамках выполнения Мирового соглашения осуществляется Ответчиками путем перечисления на расчетный счет Истца на основании платежных поручений в рублях РФ по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Филиале ПАО Банк ВТБ в г. Екатеринбург, к.сч. 30101810400000000952, БИК 046577952. В поле «Назначение платежа» Ответчики указывают: «Оплата задолженности по договору целевого инвестиционного займа№7/ИФ от24.11.2017».

Выполнение обязательств по Мировому соглашению может осуществляться любыми третьими лицами путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет на основании платежного поручения в рублях РФ, при этом в поле «Назначение платежа» платежного поручения плательщик указывает: «Возврат задолженности по договору целевого инвестиционного займа №7/ИФ от 24.11.2017 за общество «АНК-АКТИВ».

6. В случае нарушения Ответчиками установленных пунктом 2  настоящего Мирового соглашения сроков погашения задолженности, в том числе тех, что указаны в Графике возврата задолженности, Ответчики обязуются досрочно возвратить сумму задолженности, указанную в пункте 1 Мирового соглашения, в полном объеме.

7. Ответчики обязаны ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять Фонду копии следующих документов, подтверждающих непрерывное осуществление и результаты финансово-хозяйственной деятельности Ответчика 1: 

7.1. Налоговую и бухгалтерскую отчетность за отчетный период; 7.2.Решения участника и (или) органов управления Ответчика 1, принятых за прошедший квартал;

7.3. Справку о кредиторской задолженности Ответчика 1, содержащую реестр кредиторов, а также основания возникновения и размеры задолженности Ответчика 1 перед каждым из них.

8. В обеспечение обязательств по мировому соглашению общество «АНК АКТИВ» в срок не позднее 01.12.2020 обязуется заключить с истцом (Фонд) договор об ипотеке на указанных ниже условиях и обеспечить государственную регистрацию ипотеки следующих объектов недвижимого имущества (далее по тексту – предмет залога): 1) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): 

<

...>; 2) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): 

<

...>; 3) здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): 

<

...>; 4) земельный, участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8456 кв. м, кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): 

<

...>. 

Фонд и общество «АНК-АКТИВ» пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога в общем размере 26 158 712 руб., том числе: склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): 

<

...>, - залоговая стоимость 8 411 158,00 руб.; склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): 

<

...>, - залоговая стоимость 8 482 591,00 руб.; здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): 

<

...>, - залоговая стоимость 4 203 624,00 руб.; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8 456 кв. м, кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): 

<

...>, - залоговая стоимость 5 061 339,00 руб.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Фонда по взысканию с ответчиков – общества «АНК-АКТИВ» и ФИО1 задолженности.

Общество «АНК-АКТИВ» гарантирует Фонду, что на 01.12.2020 предмет залога не будет заложен, на него не будет наложен арест и не будут существовать запрещения на его отчуждение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении предмета залога будут отсутствовать требования третьих лиц, он не будет продан или являться спорным объектом. Общество «АНК-АКТИВ» вправе осуществлять права владения и пользования в отношении предмета залога и использовать его в соответствии с целевым назначением.

Фонд вправе в случае неисполнения обществом «АНК-АКТИВ» и ФИО1 обязательств по пункту 2 настоящего мирового соглашения, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога, передаваемого обществом «АНК-АКТИВ» в залог права Фонда на предмет залога распространяются на его принадлежности.

Фонд и общество «АНК-АКТИВ» обязуются совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога в срок не позднее 01.12.2020.

Стороны пришли к соглашению, что нарушение обществом «АНК АКТИВ» более чем на 5 дней установленного в настоящем пункте мирового соглашения срока обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации ипотеки в отношении предмета залога, расценивается как неисполнение условий настоящего мирового соглашения и является основанием для выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение его условий, равно как и в том случае, если по состоянию на 05.12.2020 обременение предмета ипотеки в пользу Фонда не будет зарегистрировано в ЕГРН».

 Указанное мировое соглашение заключено с целью прекращения спора,  возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обществом «АНК-АКТИВ» и ФИО1 обязательств по договору целевого инвестиционного займа от 24.11.2017 № 7/ИФ. 

На принудительное исполнение мирового соглашения по гражданскому делу № 2-688/2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 030261906. 

Ссылаясь на то, что сторонами в мировом соглашении согласованы все  существенные условия договора залога, в том числе условия о предмете залога, позволяющие определенно и достоверно установить имущество, передаваемое в залог (указанное имущество поименовано в исковом заявлении по настоящему делу), определена его залоговая стоимость, а также соблюдена письменная форма договора залога (в составе мирового соглашения), то есть  договор залога между сторонами является заключенным, общество «АНК АКТИВ» также обязалось обеспечить государственную регистрацию ипотеки в отношении данного имущества в срок не позднее 01.12.2020, однако, до настоящего времени данная обязанность им не исполнена, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 8 мирового соглашения не является договором залога, а предусматривает заключение договора залога в будущем. Суд указал на отсутствие факта передачи имущества именно в залог, отсутствие намерения и воли передать имущество в залог именно при заключении мирового соглашения.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя иск, апелляционный суд обосновано принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.02.2004 № 1-О, согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. При этом по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, то есть содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований Фонд указал, что пункт 8 мирового  соглашения от 12.03.2020, утвержденного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-688/2020, является по существу договором залога (ипотеки) недвижимого имущества, поименованного в исковом заявлении, однако залогодатель – общество «АНК-АКТИВ» уклоняется от государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) обременения имущества – ипотеки в пользу Фонда на основании данного договора.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном настоящим Законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019).

Последствия уклонения от государственной регистрации сделки установлены статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и форма договора залога определены в статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Оценив условия мирового соглашения, утвержденного Кировским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-688/2020  с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  пояснения Фонда о том, что условия пункта 8 мирового соглашения квалифицируются истцом как договор залога, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами фактически заключен договор залога, являющийся составной частью мирового соглашения, в котором определены все условия, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к условиям и форме договора залога: имеется указание на предмет залога – спорное имущество, указано существо залога – обеспечение обязательств по погашению задолженности по договору инвестиционного займа, указан размер залога – определена залоговая стоимость имущества, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, установлен в пункте 2 мирового соглашения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая  государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из  сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны  вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.     Установив, что залог недвижимого имущества, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа в срок до 01.12.2020 в ЕГРН не зарегистрирован, ответчик уклонился от такой регистрации, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск, произвел в  пользу Фонда государственную регистрацию залога в отношении имущества, поименованного в иске.            Доводы заявителя об отсутствии оснований для регистрации залога с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, правовую природу спорных правоотношений сторон, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А60-9084/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                    И.А. Краснобаева

 

                                                                                     А.А. Столяров