15 июля 2025 года                                                        Дело № А11-3774/2024

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 02.07.2025. Полный текст решения изготовлен 15.07.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мещерские Продукты», ул. ПМК, д. 16Б, здание гаража лит. В, г. Курлово, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транслайн», ФИО2, о взыскании 142 800 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен,  от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились,  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мещерские продукты» (далее по тексту - ООО «Мещерские продукты», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta (Хенде Крета), государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN-код Z94G3813DMR259499, цвет красный, в размере 142 800 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств. 

В обоснование иска истец указал, что между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 16.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн», выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего ООО «Мещерские продукты», совершил столкновение. Гражданская ответственность сООО «Мещерские продукты» застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО серия ТТТ № 7042827750. Гражданская ответственность владельца другого автомобиля не была застрахована. 

Истец указал, что в результате происшествия принадлежащий ему автомобиль получил повреждения: бампер задний (трещины в центре снизу), крышка багажника (вмятина в центре снизу с повреждением каркаса), образование складок, рамка номера, номер. Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом от 26.02.2024 №В-12/24, стоимость услуг по восстановительному ремонту - 123 700 руб., утрата товарной стоимости – 19 100 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее по тексту – ООО «Транслайн»), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

ООО «Транслайн», ФИО2 отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2024 между ООО «Мещерские продукты» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа и без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется транспортное средство:

- наименование - Hyundai Creta (Хенде Крета);

- государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- VIN-код Z94G3813DMR259499:

- цвет - красный;

- иные характеристики - легковой.

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Недостатки отсутствуют. На момент заключения договора автомобиль застрахован.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора арендодатель в срок до 06.01.2024 обязан передать арендатору все принадлежности, а также все документы, необходимые для использования имущества. Имущество предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим обычным назначением, а также для следующих целей: перевозка малогабаритных грузов.

Срок аренды транспортного средства установлен с 01.01.2024 по 01.01.2026 (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет 30 000 руб.  в месяц.      Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за окончанием квартала.

Пунктом 5.1.1 установлено, что арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора работы по капитальному и текущему ремонту, а также техническому обслуживанию имущества должны выполняться арендатором в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  пункту 5.1.3 договора риск случайной утраты (повреждения, порчи) транспортного средства несет арендатор с даты  передачи транспортного средства в аренду и до возврата его арендодателю.

Арендатор обязан в случае уничтожения или повреждения транспортных средств в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода незамедлительно принять возможные меры по устранению причин и последствий таких инцидентов. А также в срок не позднее 5 рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств сообщить об указанных инцидентах арендодателю и при необходимости, в компетентные органы, а также передать им оригиналы документов, подтверждающих фактические обстоятельства таких инцидентов (пункт 6.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.10 договора при уничтожении, повреждении транспортного средства по своей вине, а также по вине третьих лиц, в т.ч. владельцами либо водителями иных транспортных средств, не застраховавшими свою гражданскую ответственность, не имеющими полиса ОСАГО, а также при наличии у владельцев либо водителей иных транспортных средств полиса ОСАГО в случае, когда страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков, направленных на восстановление транспортного средства, указанного в п.п. 1.1. договора, арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненные транспортному средству, являющемуся предметом договора, за свой счет.

Согласно пункту 6.2.11 договору арендатор обязан в случае уничтожения, повреждения транспортного средства за свой счет произвести оценку размера ущерба, предоставив арендодателю копию отчета.

01.01.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, документов. 

16.01.2024 на автомобильной дороге Гусь-Хрустальный, ул. 50 лет Советской Власти, у дома № 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между автомобилем Рено Логан В107АХ37, которым управлял ФИО2, и автомобилем Hyundai Creta   

<

***>, которым управляла ФИО1

В соответствии с протоколом 33 АБ 0343769 об административном правонарушение, постановлением по делу об административном нарушении от 16.01.2024 № 553729/0403837, гражданин ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан В107АХ37, принадлежащим ООО «Транс Лайн»,  неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta 

<

***>, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 28.05.2025 автомобиль Рено Логан В107АХ37 принадлежит на праве собственности ООО «Транслайн» с 2019 года. 

В соответствии с отчетом от 26.02.2024 № В-12/24 «Об оценке рыночной стоимости ущерба Hyundai Creta 

<

***>» стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, округленно составляет 123 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 19 100 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства    и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

 Положениями статьи  622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей  639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик, как арендатор, отвечает за неисправности и сохранность транспортного средства, находящегося у него в пользовании, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта повреждения арендованного имущества, наличия причинной связи между повреждениями и действиями ответчика, а также размера убытков.

Суд считает необходимым отметить, что стоимость материального ущерба ни кем из участвующих в деле лиц не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 142 800 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными по правилам статьи 395 ГК РФ со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  5284 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мещерские Продукты», ул. ПМК, д. 16Б, здание гаража лит. В, г. Курлово, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 142 800 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      З.В. Попова