ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23853/2024

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2024 года

15АП-12515/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2024 по делу № А32-23853/2024 

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО1 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - заявитель, АО «Газпром газораспределение Краснодар», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1211/2024 в части назначения административного наказания, применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с наличием исключительных обстоятельств, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части размера примененного административного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, ввиду следующего. Обязательства по строительству сети газораспределения до границы земельного участка выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается актом приемки сети газораспределения от 28.03.2024. Обществом были предприняты все возможные меры и силы для выполнения строительства газопровода-ввода в срок, установленный договором. Вместе с тем, по причинам независящим от исполнителя, срок выполнения работ был увеличен. Причиной затягивания срока выполнения мероприятий явилось воспрепятствование третьих лиц выполнению работ. Единственно возможный способ прокладки газопровода-ввода в данном конкретном случае подразумевал прохождение по земельным участкам, собственником которых являются частные лица. Собственники близлежащих земельных участков препятствовали выполнению исполнителем строительно-монтажных работ и оформлению публичных сервитутов, объясняя это в том числе тем, что находятся в конфликтных отношениях с ФИО1 Многочисленные попытки представителей исполнителя согласовать строительство в большинстве своем были безуспешны, что и привело к затягиванию сроков строительства. Заявитель ФИО1 в свою очередь отказался подписывать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по подключению. Кроме того, заявитель не обращался к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. При этом с его стороны обязательства внутри границ принадлежащего ему земельного участка на момент вынесения постановления Краснодарским УФАС и в том числе, на момент вынесения решения суда не выполнены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, ЖСТ «Фронтовик», д. 11/14А (далее - объект), к сетям газораспределения в рамках догазификации от 02.10.2023 № ТП-19/Ф/ДО-1Стр/5707/23 (далее - договор).

Поскольку общество не исполнило обязанность по подключению объекта заявителя в срок до 14.02.2024, ФИО1 обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившихся в неосуществлении мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, в срок согласно договору от 02.10.2023 № ТП-19/Ф/ДО-1Стр/5707/23, установил нарушение сроков, установленных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, а также пунктом 3 договора.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2024 по делу № 023/04/9.21-1211/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 23.04.2024 по делу № 023/04/9.21-1211/2024 антимонопольным органом АО «Газпром газораспределение Краснодар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Пунктом 9 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.

Согласно пункту 59 Правил № 1547 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 42 настоящих Правил № 1547.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора предусмотренные Правилами № 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 135 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

Таким образом, мероприятия по подключению, объекта заявителя должны были быть выполнены АО «Газпром газораспределение Краснодар» до 14.02.2024.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не соблюден срок, установленный пунктом 3 договора от 02.10.2023 № ТП-19/Ф/ДО-1Стр/5707/23, для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных договором.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Правила № 1547 не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения.

В связи с вышеизложенным, в целях проверки действия/бездействия общества по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, согласно пп. «в» п. 72 Правил № 1547, управлением было привлечено Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора для предоставления соответствующих пояснений и документов.

Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора была предоставлена информация о том, что в адрес управления заявление АО «Газпром газораспределение Краснодар» на вызов представителя, для участия в работе приемочной комиссии по приемке объекта газораспределения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-он, ЖСТ «Фронтовик», д. 11/14А поступило 15.03.2024.

28 марта 2024 года приемочной комиссией с участием в том числе представителя Ростехнадзора подписан акт приемки сети газораспределения после строительства, акт подписан за пределами срока установленного договором о подключении (технологическом присоединении) (14.02.2024).

Доводы АО «Газпром газораспределение Краснодар» о том, что нарушение срока обязательства, принятого на себя договором произошло по вине третьих лиц, подлежат отклонению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Заявителем и АО "Газпром газораспределение Краснодар" не представлены документы, свидетельствующие о наличии подписания дополнительных соглашений об изменении срока подключения (технологического присоединения) по договору от 02.10.2023 № ТП-19/Ф/ДО-1Стр/5707/23.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в срок, предусмотренный пунктом 3 договора от 02.10.2023 № ТП-19/Ф/ДО-1Стр/5707/23 и Правилами № 1547, не осуществило мероприятия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта ФИО1, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа, а в целом мероприятия по подключению, предусмотренные договором.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что согласно позиции заявителя, изложенной в заявлении и в апелляционной жалобе, общество не оспаривает и фактически признает наличие в его деяниях состава указанного административного правонарушения, не оспаривает факт нарушения срока осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 14.02.2024 (дата неисполнения обществом мероприятий).

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Антимонопольным органом установлено, что ранее АО «Газпром газораспределение Краснодар» привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А32-39832/2022. За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - 300 000 руб., подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При этом следует отметить, что обстоятельства совершения правонарушения, на которое указывает общество, не влияют на оценку обстоятельств рассматриваемого дела применительно к возможности изменения размера наказания в конкретном случае.

Доказательств чрезмерности и карательного размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд первой инстанции учел, что обществом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Более того, административным органом установлено и заявителем жалобы не отрицается тот факт, что общество неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц к электрическим сетям, по которым управление признало общество виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для применения в настоящем случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наказание за совершение обществом административного правонарушения обоснованно назначено управлением в пределах санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в виде 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Общество, будучи субъектом занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2024 по делу № А32-23853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов